Апелляционное постановление № 22-3254/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 22-3254 судья Меркулова О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение №№ от 31.12.2002 года и ордер №246678 от 16 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

27.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

04.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27.02.2018 г, окончательно к 6 месяцам 15 дням исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы 29.05.2019 г. указанное выше наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

12.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей;

02.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 12 декабря 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 04.09.2018 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 мая 2019 года, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 130000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

12.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 12 декабря 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 04.09.2018 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29 мая 2019 года, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 130000 рублей;

19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, с учетом, изменений внесенных апелляционным постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.10.2019 г., по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 12.07.2019 г., к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и штрафом в размере 130000 рублей, срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 02.07.2019 г. и приговором мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 августа 2019 года, с учетом, изменений внесенных апелляционным постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.10.2019 г., окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 130000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 июля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Сердитову И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказания за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества - 6 июля 2019 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пыталась причинить ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 632 рубля 88 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и выражает несогласие с решением суда о следовании в колонию-поселение под конвоем.

Просит исключить данное указание суда из приговора, освободив ее из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание – справедливым.

Данное уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, согласился с ходатайством и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, возражений не имевших, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказания за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание осужденной - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Все данные о личности осужденной, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, были в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд назначил ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, с учетом положений ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд, законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно указав вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – в колонии-поселении, определил следовать в колонию-поселение под конвоем, с учетом правил ч.5 ст.75.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий