Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1966/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1966/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При рассмотрении дела предоставили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 договор с ПАО КБ «Восточный» не заключала, право на подписание подобных документов никому не предоставляла, денежных средств от ПАО КБ «Восточный» не получала. По факту незаконных действий ПАО КБ «Восточный» обращалась в правоохранительные органы. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ходатайства ответчика и ее представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы».

В суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение №Э, в котором указывается, что оригинал заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал заявления клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» истцом эксперту представлены не были.

В процессе исследования подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в электрофотографической копии заявления клиента о заключении договора кредитования, установлено полное совпадение всех трех исследуемых подписей при их наложении друг на друга. Выявление данного обстоятельства является достаточным для вывода о том, что три исследуемые подписи выполнены в документе с помощью технических средств, а не рукописным способом. Поскольку исследуемые подписи выполнены с помощью технических средств, соответственно, не являются рукописными и не отражают особенностей письменно-двигательного навыка исполнителя, почерковедческое исследование вышеуказанных подписей не проводилось.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, в также их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из изложенного, существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сторона ответчика в ходе разбирательства дела, ссылалась на непредставление истцом оригинала кредитного договора и неполучения ответчиком денежных средств от банка. В подтверждение данных доводов предоставлены документы, подтверждающие обращения ФИО1 в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах в отсутствие оригинала соглашения, расписки о передаче денежных средств, не имеется возможности проверить обоснованность иска на предмет заключенного между сторонами соглашения, существенных и конкретных условий такого договора, а имеющаяся в материалах дела ксерокопия соглашения не может являться допустимым доказательством по делу.

Судом у стороны истца истребовался оригинал договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела стороной истца не был предоставлен.

Кроме того, на необходимость предоставления истцом оригинала кредитного договора на исследование эксперту указывалось в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы. Как следует из сообщения эксперта, оригинал кредитного договора истцом не был предоставлен на исследование.

Согласно п.5 ст.77 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признатьфакт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовала возможность установить фактическое существование договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, проверить согласованность сторонами конкретных условий такого договора: сумме займа, о его процентном либо беспроцентном характере, о сроках и порядке возврата займа.

Иных письменных доказательств достоверно и объективно подтверждающих факт передачи истцом ПАО КБ «Восточный»денежных средств в размерах, указанных в иске ответчику ФИО1, материалы дела также не содержат.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (ст. 812 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что денежные средства от займодавца к заемщику не передавались.

Представителем ответчика сделано заявление о безденежности договора займа.

Какие-либо доказательства подтверждения принятия на себя обязательства по договору займа истцом в материалы дела не предоставлены. Действия по исполнению обязательства, которые могли бы выражать волю ФИО1 на принятия себя обязательств по спорному договору займа, ответчиком не осуществлялись.

Поскольку суду истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, обязательная письменная форма договоров не соблюдена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, суд не усматривает.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева