Приговор № 1-635/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-635/2024

УИД 22RS0069-01-2024-006149-77

Дело №1-635/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ланцова В.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

22 ноября 2023 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района г.Барнаула от 27.10.2023, вступившим в законную силу 07.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

+++ около 00 часов 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в юго-восточном направлении от здания /// и на расстоянии около 49 метров в северо-западном направлении от здания ///, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление мотоциклом «Патрон спорт 250» без государственного знака, идентификационный номер (VIN) ..., в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 00 часов 45 мин. на участке местности расположенном на расстоянии около 39 метров в юго-восточном направлении от здания /// и на расстоянии около 47 метров в юго-западном направлении от здания ///, ФИО1, управляющий вышеуказанным мотоциклом, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch К ..., около 01 часа 10 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,564 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.41-44) показаний ФИО1, данных в ходе дознания, усматривается, что водительского удостоверения у него никогда не было. 27.10.2023 мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вину в совершении административного правонарушения он признал, наказание отбыл, решение не обжаловал. Мотоцикл «Патрон спорт 250» принадлежит его брату Е.., каких-либо документов на мотоцикл нет. +++ он, находясь во дворе /// в ///, выпил алкогольный напиток «Эсса» в количестве 2-х бутылок, объемом по 0,5 литра. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 30 мин. +++ он на вышеуказанном мотоцикле брата начал движение от подъезда своего дома и стал перемещаться по улицам ///. Около 00 часов 45 мин. +++ у здания /// ему сотрудники ГИБДД указали сделать остановку, экипаж которых ехал позади него. Он сразу же остановился, припарковал мотоцикл на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения у него никогда не было, документов на мотоцикл тоже нет. Сотрудникам ДПС стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они в устной форме отстранили его на месте от управления транспортным средством. В 01 час 06 мин. +++ в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи, ему была вручена копия данного протокола. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, в 01 час 10 мин. +++ он прошел освидетельствование, согласно которому в пробе его выдыхаемого воздуха было обнаружено 0,564 мг/л алкоголя. Прибор выдал чек с результатами освидетельствования, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудник составил акт, который был всеми заполнен и подписан. После чего, он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.

При проверке показаний на месте (л.д.51-58) ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 3 метров в юго-восточном направлении от здания /// /// и на расстоянии около 49 метров в северо-западном направлении от здания /// ///, где он сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на участок местности, расположенный на расстоянии около 39 метров в юго-восточном направлении от здания /// и на расстоянии около 47 метров в юго-западном направлении от здания ///, где он был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Ш и С - инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что в ходе несения службы +++ около 00 часов 45 мин. в районе /// был остановлен мотоцикл «Патрон», государственный регистрационный знак отсутствовал, для проверки документов. Они подошли к водителю, управлявшему указанным мотоциклом, представились. Водитель мотоцикла представился ФИО1 При общении с ним было установлено, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем он был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в салон служебного автомобиля. В служебном автомобиле установлено патрульное видео на котором установлены дата и время, однако время установлено с разницей +5-7 минут. После чего, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также то, что процедура будет зафиксирована на видео, и +++ около 01 часов 06 мин. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch К, на что последний дал согласие. В 01 час 10 мин. +++ было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,564 мг/л о чем составлен акт, с которым ФИО1 был согласен. Мотоцикл «Патрон» был помещён на территорию ОП по Ленинскому району. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Онгудайского района г.Барнаула Алтайского края от 27.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ФИО1 доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.68-71, 73-76).

Свидетели М и Г, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++ принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Около здания /// сотрудник ГИБДД разъяснил их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО1 Со слов сотрудников ГИБДД им известно, что ФИО1 управлял мотоциклом «Патрон спорт 250» без регистрационного знака, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии около 01 часа 06 мин. +++ сотрудником ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи они, сотрудник полиции и ФИО1 Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-алкотекторе, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 согласился, и в 01 час 10 мин +++, в их присутствии он прошел освидетельствование на приборе - алкотекторе PRO-100, который в ходе измерения показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,564 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После чего, сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они и ФИО1 поставили свои подписи. Далее ФИО1 вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле уехали (л.д.60-63, 64-67).

Свидетель Е, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что у него в собственности имеется мотоцикл «Патрон спорт 250», который он приобрёл в +++ году за 100 тысяч рублей. +++ он оставил мотоцикл во дворе дома своего брата ФИО1, проживающего по адресу: ///. Ключи от мотоцикла и документы (ПТС, договор купли-продажи) на мотоцикл он передал брату ФИО1, который документы утерял. Ездить на своём мотоцикле он брату разрешал, так как не знал, что последний лишен права управления транспортными средствами. О том, что он +++ в состоянии алкогольного опьянения сел за управление его мотоциклом, узнал на следующий день от ФИО1 (л.д.78-81).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-диск с записью патруль-видео служебного автомобиля за +++, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя (л.д.89-91, 92);

- протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого осмотрен тест-чек с алкотектора, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что около 01 часа 10 мин. +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,564 мг/л (л.д.84-87, 88);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому был осмотрен и изъят мотоцикл «Патрон спорт 250», без государственного регистрационного знака, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.12-15, 59);

- протоколом ... от +++ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.5);

- акт /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- ответом из ГИБДД (л.д.77);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 27.10.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.107).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Виновность ФИО1, помимо признательных показаний последнего, полностью нашла свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ш и С, свидетелей - понятых М и Г, свидетеля Е При этом показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также при проверке его показаний на месте; согласуются с письменными доказательствами по делу.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 27 октября 2023 года, +++ около 00 часов 30 мин. управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с чем последний согласился. Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек-тест, где отражено установление состояния алкогольного опьянения ФИО1 Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства пастором церкви - положительно, на учете в КГБУЗ «АККПБ им ФИО2.» он не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). <данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>л.д.48-49).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит. Суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.

Так, в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции в результате остановки мотоцикла, он был отстранен от управления им. При этом, до указанного времени сам подсудимый каких-либо действий, направленных на пресечение им преступления, не совершил. В последующем при проведении производства расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Что касается активного участия в следственных действиях, то из материалов уголовного дела следует, что подсудимый дал признательные показания, что судом учтено в качестве самостоятельного признака. Иных активных действий им не совершалось. О неудовлетворительном состоянии здоровья близких родственников подсудимый также не пояснял, напротив, при ответе на вопросы государственного обвинителя пояснил, что у его родственников нормальное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, как следует из характеристики уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей - не явился на регистрацию в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д.97), что свидетельствует о криминальной направленности его личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также данные о личности осужденного и его отрицательное поведение во время испытательного срока по приговору от 22.11.2023, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, не усматривая оснований, учитывая изложенное ранее, для его сохранения.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Стороной обвинения не представлено доказательств принадлежности мотоцикла «Патрон спорт 250» ФИО1. Как следует из ответа УМВД России по г. Барнаулу, принадлежность мотоцикла установить невозможно, согласно показаниям свидетеля Е, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотоцикл «Патрон спорт 250» принадлежит ему, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. При этом указанные показания свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Таким образом, оснований для конфискации мотоцикла «Патрон спорт 250» без регистрационного государственного знака, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство принадлежит свидетелю Е, иное не установлено в судебном заседании, тем самым указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ланцову В.В. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в размере 3 979 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Патрон спорт 250» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ОП по /// УМВД России по ///, передать собственнику Е; тест-чек от +++ и CD-диск с записью патруль-видео служебного автомобиля за +++, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Ланцову В.В. за его защиту в судебном заседании вознаграждение в сумме 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова