Приговор № 1-119/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 04 марта 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Таскаевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рихтер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с 06 по 20 ноября 2020 года совершил четыре квалифицированных кражи и одно покушение на кражу чужого имущества в СНТ «Сибирский сад» в окрестностях ж.д. Копылово Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

В период с 06 по 08 ноября 2020 года подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому, пригодному для временного проживания и использования в качестве жилища, расположенному на земельном участке № Х указанного СНТ «хххх», где с использованием принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в этот дачный дом, откуда тайно похитил электрический триммер «BOSCH» стоимостью 1800 рублей, переноску, состоящую из электрического кабеля длиной 30 м и катушки «KARCHER» стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Щ.Д.А.., чем причинил ей материальный ущерб в размере 2600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1, в период с 06 по 20 ноября 2020 года после совершения кражи имущества потерпевшей Щ.Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению бани, расположенном на участке № Х вышеуказанного СНТ, открыл запорное устройство двери в виде металлической щеколды, незаконно проник в баню, предназначенную для временного или постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М.И.А..: три банки краски эмаль ПФ-115 по цене 300 рубле за одну, на сумму 900 рублей; топор стоимостью 500 рублей, портативную газовую плиту «Следопыт» в комплекте с газовым баллоном в пластиковом кейсе - 1000 рублей, 2 паяльных лампы стоимостью 500 рублей и 200 рублей; удлинитель, состоящий из пластиковой катушки и электрического провода длиной 10 м, стоимостью 1000 рублей; бензопилу «STIHL MS-180» стоимостью 4000 рублей, бензиновый триммер «ДДЕ» - 3500 рублей, чем причинил М.И.А. значительный ущерб на общую сумму 11600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В этот же период времени, с 06 по 20 ноября 2020 года подсудимый после совершения кражи имущества у потерпевшей М.И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому, пригодному для временного проживания, расположенному на земельном участке № Х указанного СНТ «хххх», где с использованием принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей С.Н.М. портативную газовую плиту «Comfort factor» в комплекте с газовым баллоном и пластиковым кейсом стоимостью 800 рублей. После этого ФИО1, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, подошел к бане на данном участке, с использованием принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство двери, незаконно проник в баню, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие С.Н.М. электрический триммер «Патриот» стоимостью 2500 рублей, электрическую пилу «Интерскол» ДП-165/1200 – 5500 рублей, электрический лобзик «Патриот» - 500 рублей, дрель «Интерскол» - 100 рублей, удлинители длиной 5 м, 15 м и 18 м стоимостью соответственно 100 рублей, 500 рублей, 800 рублей. В результате кражи подсудимый причинил потерпевшей С.Н.М. значительный ущерб в общей сумме 10800 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В тот же период времени, с 06 по 20 ноября 2020 года подсудимый после совершения кражи имущества потерпевшей С.Н.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому, пригодному для временного проживания, расположенному на земельном участке № Х указанного СНТ «хххх», где с использованием принесенной с собой отвертки выставил стекло в одном из окон, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение этого дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С.Н.М.: тепловентилятор «MYSTERI» MCH-1001 стоимостью 500 рублей, DVD-плеер «PHILIHS» DVP 3040 K стоимостью 500 рублей, телевизор «FUSION» - 1500 рублей, бензопилу «Makita» - 2000 рублей, DVD-диски с кинофильмами, мультфильмами и музыкальными клипами в количестве 28 штук по цене 30 рублей за диск, на сумму 840 рублей; МР-3 диски в количестве 30 штук по цене 20 рублей за штуку, на сумму 600 рублей; кассетный магнитофон «THOMSON» стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей С.Н.В. значительный ущерб в общей сумме 6440 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

20 ноября 2020 года подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому, пригодному для временного проживания и использования в качестве жилища, расположенному на земельном участке № Х указанного выше СНТ «хххх», при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства дверей, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где перенес к выходу из дома имущество, принадлежащее потерпевшей Д.Г.А.: пылесос «Doffler» стоимостью 800 рублей, портативный телевизор «LG» - 200 рублей, шатер-палатку с москитной сеткой в чехле - 1300 рублей, палатку-летний переносной душ тентовый в чехле - 700 рублей, подготовив это имущество к выносу и хищению, а также обул на ноги находящиеся в доме чуни стоимостью 1000 рублей, всего имущества на сумму 4000 рублей, т.е. выполнил действия, непосредственно направленные на совершение кражи. После этого подсудимый, увидев за участке другое лицо, опасаясь быть застигнутым при совершенном преступлении, указанное выше подготовленное к краже имущество оставил в дачном доме, а в обутых чунях с места совершения преступления скрылся, тем самым не довел кражу имущества общей стоимостью 4000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, причинил потерпевшей Д.Г.А. фактический ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении краж с учетом уточнения позиции полностью признал и пояснил, что в ноябре 2020 года после ссоры с бывшей женой поселился в принадлежащем ей дачном доме на участке № Х в СНТ «хххх», здесь совершил несколько краж из дачных домов.

Первую кражу совершил из дома Щ, взломав запоры входной двери гвоздодером, из дачного дома похитил триммер и удлинитель. Триммер продал за 1000 рублей по ул. хххх в г. хххх, у удлинителя обжег провод, сдал в пункт приема металлов.

В следующий раз проник в баню на другом участке, без взлома запоров, откуда похитил бензопилу «Штиль», бензиновый триммер, 3 банки эмали, топор, 2 паяльные лампы, газовую плиту, удлинитель, все похищенное имущество перенес за два раза на свой участок. Бензопилу и триммер продал, удлинитель обжег, остальное имущество было изъято и возращено потерпевшей.

В третий раз совершил кражу из дома и бани на еще одном участке, гвоздодером взламывал запоры входных дверей. Из дома похитил газовую плиту, из бани триммер, дрель, электропилу, лобзик, удлинители. Из похищенного имущества не возвращены пила и удлинитель, которые продал на Скобяной ярмарке в г. хххх, остальное похищенное имущество изъято и возвращено.

Затем совершил кражу из дачного дома, в который проник через окно, выставив стекло, похитил телевизор, кассетный магнитофон, DVD-проигрыватель, тепловентилятор, бензопилу, а также DVD и МР-3 диски, которые перенес на свой участок. Часть имущества (бензопилу, вентилятор) в дальнейшем реализовал на «Скобяной», остальное было изъято.

Последнюю кражу совершил из дачного дома, в который проник, взломав запоры входных дверей гвоздодером. Приготовил к выносу из дома портативный телевизор, пылесос, палатку, палатку с насосом, обул чуни. В это время на веранду дома зашел сторож, стал стучать, он запер дверь изнутри. Когда сторож ушел, покинул дом в похищенных чунях, остальное имущество оставил.

С объемом обвинения, квалификацией действий, оценкой похищенного имущества полностью согласен.

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения всех пяти краж на местах происшествий, способах проникновений в строения, показывал, откуда конкретно похищалось имущество, места сбыта похищенного имущества

(том 1, л.д.Х, том 3, л.д.Х).

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении краж установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая Щ.Д.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что имеет в собственности участок № Х в СНТ «хххх» в окрестностях пос. хххх Томского района. В период с 06 по 08 ноября 2020 года из дачного дома была совершена кража. В дом проникли путем взлома врезного замка, похитили электротриммер «BOSCH» стоимостью 1800 рублей, переноску Керхер стоимостью 800 рублей. Дом пригоден для проживания, в нем есть электричество, необходимые мебель и бытовая техника. Стало известно, что кражу совершил ФИО1 (том 1, л.д.Х, том 3, л.д.Х).

Как показывала в ходе предварительного следствия потерпевшая М.И.А., она имеет дачный участок № Х в СО «хххх». 23.11.2020 приехала на участок и обнаружила, что из помещения предбанника и бани были похищены 3 банки краски по 3 л стоимостью 300 рублей каждая, переноска стоимостью 1000 рублей, бензопила «Штиль-180» - 4000 рублей, бензотриммер «ДДЕ» - 3500 рублей, топор с деревянной рукоятью - 500 рублей, газовая походная плитка «Следопыт» - 1000 рублей, 2 паяльные лампы стоимостью 500 рублей и 200 рублей. Ущерб в результате хищения составил 11600 рублей, является значительным. Часть похищенного имущества: краску, паяльные лампы, топор, газовую плитку на сумму 3100 рублей ей возвратили в полиции.

При проверке показаний на месте ФИО1 верно указал способ проникновения в баню, а также места расположения похищенного

(том 1, л.д.Х, том 3, л.д.Х).

Потерпевшая С.Н.М. на предварительном следствии поясняла, что имеет в собственности дачный участок № Х в СНТ «хххх». Дом на участке пригоден для проживания, в нем есть электричество, печь-буржуйка, необходимые мебель и техника. 26.11.2020 после телефонного звонка председателя СНТ с мужем поехали на участок, обнаружили факт проникновения в дом и баню. На двери, ведущей в дом, вырвали петлю для навесного замка, вещи из шкафов были выброшены на пол. Из дома похищена походная газовая плитка с баллоном стоимостью 800 рублей. На двери бани был сломан навесной замок, из предбанника и бани похищены: электрический триммер «Патриот» стоимостью 2500 рублей, электрическая пила «Интерскол» - 5500 рублей, дрель «Интерскол» - 100 рублей, электролобзик «Патриот» - 500 рублей, удлинители длиной 5 м, 15 м и 18 м стоимостью соответственно 100 рублей, 500 рублей, 800 рублей, два последних были соединены в один. Общий ущерб от кражи составляет 10800 рублей, с учетом материального положения семьи является значительным. В полиции ей возвратили дрель, триммер, газовую плитку на сумму 3400 рублей. При проверке показаний на месте ФИО1 правильно указывал места, откуда было похищено имущество

(том 1, л.д.Х, том 2, л.д.Х).

Потерпевшая С.Н.В. при допросах в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее имеется земельный участок № хххх в СНТ «хххх» в окрестностях пос. хххх Томского района. Дачный дом на участке пригоден для проживания: в нем есть электричество, печь, все необходимое. 26.11.2020 от председателя СНТ узнала о проникновении в дом. Прибыв на участок, увидела, что в оконной раме окна веранды выставлено стекло, из дома похитили тепловентилятор стоимостью 500 рублей, DVD-плеер «PHILIHS» - 500 рублей, телевизор «FUSION» - 1500 рублей, бензопилу «Makita» - 2000 рублей, 28 DVD-дисков с фильмами, клипами стоимостью 30 рублей за диск; МР-3 диски в количестве 30 штук по цене 20 рублей за штуку. Причиненный ущерб составляет 6440 рублей, с учетом материального положения семьи является значительным. В дальнейшем в полиции ей были возвращены DVD-плеер, магнитофон и все диски на сумму 2440 рублей (том 2, л.д.Х).

Из пояснений потерпевшей Д.Г.В. на предварительном следствии с учетом уточнений явствует, что она является собственником земельного участка № Х в СНТ «хххх». На этом участке расположен брусовой дом, в котором проживают в летнее время. 20.11.2020 председатель СНТ сообщила, что дверь в их дачном доме открыта. 25.11.2020 с сотрудниками полиции приехала на участок и обнаружила, что запоры входных дверей взломаны, имущество в доме разбросано, перед входом в дом находились пылесос стоимостью 800 рублей, портативный телевизор - 200 рублей, шатер-палатка - 1300 рублей, палатка-летний переносной душ тентовый - 700 рублей, которые были перемещены к входу со своих мест. Из дома похитили пару новых чуней стоимостью 1000 рублей (том 2, л.д.Х).

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что является председателем СНТ «хххх». В ноябре 2020 года из дачных домов СНТ были совершены кражи. От Щ (участок № Х стало известно о том, что в период с 06 по 08 ноября 2020 года в ее дом совершено проникновение путем взлома запоров, похищены триммер и удлинитель. У М.И.А.. (участок № Х) из бани похитили краску, триммер, удлинитель и другое имущество. У С (участок № Х) похитили новую пилу, у С (участок № Х) похитили пилу, телевизор, магнитофон, плеер, кассеты. Кроме того, было проникновение в дом Д (участок № Х), где охранник застиг похитителя, но тот заперся изнутри, после скрылся, похитив только чуни. Следы по снегу от этого участка привели к участку № Х, где находился подсудимый, этот участок оформлен на жену последнего. Подсудимый пояснил, что ему негде жить, еще неделю поживет и уедет. В дальнейшем выяснилось, что вышеперечисленные кражи совершил подсудимый, на участке, где он проживал, были обнаружены некоторые похищенные вещи.

Свидетель Д.Р.Д. пояснил, что осенью 2020 года по завершению дачного сезона по информации председателя СНТ «хххх» М.Е.В. о совершении краж из дачных домов он как председатель ассоциаций СНТ стал выезжать на место, с целью проверок. 20.11.2020 обнаружил следы, ведущие к дому на участке № Х, подошел к входной двери, дверь перед ним заперли изнутри, на стук не открывали. Сообщил об этом по телефону М.Е.В., сам отошел в сторону, а когда вернулся, дверь была открыта, в доме вещи разбросаны. Из этого дома убегали мужчина (подсудимый) и женщина. После подъехала председатель СНТ с супругом, подсудимый находился в доме на участке своей жены, первоначально отрицал свою причастность к кражам. Через несколько дней вновь обнаружил подсудимого на участке бывшей жены, вызвал сотрудников полиции, подсудимого задержали.

Свидетель Т.В.П. на предварительном следствии пояснял, что его жена – М.Е.В. является председателем СНТ «хххх» В начале ноября 2020 года узнал о краже с одного из дачных домов в СНТ. После в СНТ периодически стал приезжать председатель ассоциации СНТ Д, наблюдал за обстановкой. В конце ноября 2020 г последний по телефону сообщил, что находится в СНТ на участке № Х, к дому имеется дорожка следов, входная дверь заперта изнутри. С женой подъехали к данному участку, по следам от него дошли до участка № Х. Из дома вышел мужчина, сказал, что временно проживает здесь, т.к. ему негде жить. Как узнал, этот мужчина приходится мужем владелицы участка К.А.. В дальнейшем выяснилось, что были совершены проникновения и кражи из домов и бань на участках № №Х, эти кражи совершены ФИО1 (том 3, л.д.Х).

Свидетель К.А.В. пояснила, что подсудимый – ее бывший муж. Ей известно, что он совершил несколько краж из дачных домов по соседству с ее домом в СНТ «Сибирский сад», было изъято похищенное имущество.

По просьбе подсудимого возместила ущерб потерпевшим, перевела им деньги.

Как пояснял в ходе представительного следствия свидетель С.А.В., он работает приемщиком в пункте приеме цветных металлов в <...>. Примерно в начале ноября 2020 года в пункт пришел мужчина, представился как И, принес сдавать медную проволоку. Кроме того, купил у него электрический триммер «Бош». 27.11.2020 в здании ОМВД по Томскому району опознал этого мужчину, который представился как ФИО1 (том 1, л.д.Х).

Свидетель Н.Ш.Р. на предварительном следствии пояснял, что работает приемщиком на «Скобяной ярмарке». Примерно 20.11.2020 к нему обратился мужчина, как после стало известно, ФИО1, у которого купил тепловентилятор, телевизор «FUSION», бензопилу «Макита»

(том 2, л.д.Х).

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом принятия устного заявления Щ.Д.А. о преступлении, согласно которому в период времени с 06 по 08 ноября 2020 года похищено имущество с её дачного участка №Х в СНТ «хххх» (том 1, л.д.Х);

-заявлением М.И.А. о том, что в период времени с 30.09.2020 по 23.11.2020 из помещения бани, расположенной на территории СО «хххх», участок № Х похищено принадлежащее ей имущество, с причинением значительного ущерба (том 1, л.д.Х);

-протоколом принятия устного заявления С.И.М. о том, что в период с конца октября 2020 г по 26.11.2020 неустановленные лица путем незаконного проникновения в дачный домик и сарай в СНТ «хххх» похитили принадлежащее ей имущество на сумму 9500 рублей, чем причинили значительный ущерб (том 1, л.д.Х);

-заявлением С.Н.В. о привлечении к ответственности лица, которое в период с конца сентября по 26.11.2020 проникло на дачный участок № Х в СНТ «хххх», похитило имущество (том 2, л.д.Х);

-протоколом принятия устного заявления Д.Г.А. о том, что в период с 07 по 24 ноября 2020 года неустановленные лицо незаконно проникло в ее дачный дом на участке №Х в СНТ «хххх» (том 2, л.д.Х).

В ходе предварительного следствия производились осмотры мест происшествий, к протоколам осмотра приобщены фототаблицы:

-дачного дома на территории земельного участка № Х в СНТ «хххх», принадлежащего Щ.Д.А. (том 1, л.д.Х);

-бани на территории земельного участка № Х в СНТ «хххх», принадлежащего М.И.А. (том 1, л.д.Х);

-земельного участка № Х в СНТ «хххх», принадлежащего С.Н.М., были осмотрены расположенные на этом участке дом и баня, изъяты слепки со следами орудий взлома (том 1 л.д.Х);

-дачного участка № Х в СНТ «хххх», принадлежащего С.Н.В., на котором расположен дом (том 2 л.д.Х);

-дачного участка № Х в СНТ «Х», принадлежащего Д.Г.А. (том 2, л.д.Х).

В протоколах осмотров зафиксирована обстановка на указанных выше земельных участках и расположенных на этих участках строениях, следы проникновения в дачные дома и строения через входные двери, в дом на участке № Х - через окно.

В ходе осмотра дома на участке № Х производилось изъятие имущества, обнаруженного возле входа в дом.

Согласно протоколу осмотра участка № Х СНТ «хххх», в ходе осмотра были изъяты гвоздодер, газовая плитка «Следопыт», топор с деревянной рукоятью, дрель «Интерскол», газовая плитка «Comfort factor», триммер «Патриот», DVD-плеер «PHILIHS» DVP 3040 K, магнитофон «THOMSON», DVD-диски в количестве 28 штук; МР-3 диски в количестве 30 штук

(том 1, л.д. Х).

Как следует из протокола обыска, в ходе обыска в помещении бани на участке № Х в СНТ «хххх» были обнаружены и изъяты 3 банки краски объемом по 3 л, 2 паяльные лампы, (том 1, л.д.Х).

Изъятые объекты осмотрены как вещественные доказательства

(том 2, л.д.Х, том 3, л.д.Х).

В деле имеются расписки потерпевших о получении похищенного у них имущества: М.И.А. о получении 3 банок краски, топора, 2 паяльных ламп, газовой походной плитки «Следопыт» (том 3, л.д.Х), С.Н.М. о получении дрели «Интерскол», газовой плитки с баллоном в кейсе, части триммера «Патриот» (том 2, л.д.Х), С.Н.В. - DVD-плеера «PHILIHS», магнитофона «THOMSON», 28 DVD-дисков и 30 дисков МР-3 (том 3, л.д.20); Д.Г.А. о получении имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д.Х).

Согласно заключениям трасологической экспертизы след воздействия посторонним предметом размерами 12,8х7,5х1,6 мм, изъятый по факту хищения имущества С.Н.М., оставлен лопаточным концом металлического ломика (гвоздодера) (том 1, л.д. Х-Х, том 2, л.д.Х).

В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно указал, что в начале ноября 2020 г находился на дачных участках в СНТ «хххх», где из дачного дома совершил кражу ДВД-плеера, музыкального центра «Томсон», дисков и бензиновой пилы (том 2, л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого в совершении краж.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду кражи у Щ.Д.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи у М.И.А. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у С.Н.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи у с.Н.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции участвующего в деле государственного обвинителя, обстоятельств дела суд переквалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи у Д.Г.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Исходя из размеров ущерба, причиненного потерпевшим М.И.А., С.Н.М. и с.Н.В., превышающего по каждой из этих краж 5000 рублей, материального положения потерпевших и их семей, суд считает что в результате краж каждому из указанных потерпевших был причинен значительный ущерб.

Подсудимый совершил кражи путем незаконных вторжений в иные хранилища - бани на участках потерпевших М.И.А. и С.Н.М., предназначенные, как указано в обвинительном заключении, для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения находившегося в этих строениях имущества.

По эпизодам краж у потерпевших Щ.Д.А., С.Н.М., с.Н.В., суд квалифицирует действия подсудимого по признаку краж, а по эпизоду у Д.Г.А. покушения на кражу, совершенных с незаконными проникновениями в жилища.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимается, в том числе, иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Дачные дома потерпевших Щ.Д.А., С.Н.М., с.Н.В., Д.Г.А., как установлено из показаний самих потерпевших, протоколов осмотров, показаний свидетеля ФИО2, оборудованы всем необходимым для проживания и предназначены для временного проживания в них и использования в качестве жилищ. Отсутствие в деле документов, подтверждающих официальную регистрацию и статус этих домов, не является основанием с учетом приведенной формулировки уголовного закона не признавать эти дома жилищами. Подсудимый проникал в эти дома с преодолением препятствий, с целью хищения находившегося в этих домах имущества, т.е. совершил кражи с незаконными проникновениями в жилища.

Судом установлено, что по эпизоду кражи у Д.Г.А. подсудимый незаконно проник в жилище, приготовил к выносу из него имущества: пылесоса, портативного телевизора, шатра-палатки и палатки-летнего душа, общей стоимостью 3000 рублей, а также обул на ноги находящиеся в доме чуни стоимостью 1000 рублей, таким образом, намеревался совершить кражу чужого имущества на сумму 4000 рублей. Вместе с тем, увидев за участке другое лицо, опасаясь быть застигнутым при совершенном преступлении, не смог довести кражу всего указанного имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся, причинив Д.Г.А. ущерб в результате кражи чуней в размере 1000 рублей, поэтому действия подсудимого подлежат переквалификации как покушение на кражу.

С учетом исследованных судом доказательств суд конкретизирует время совершения подсудимым краж, поскольку указанный в обвинительном заключении промежуток времени с 01 по 27 ноября 2020 года необоснованно расширен. Судом установлено, что первой подсудимый совершил кражу у потерпевшей Щ.Д.А. в период с 06 по 08 ноября 2020 года, о чем указывает в установочной части приговора. Последней совершено покушение на кражу у потерпевшей Д.Г.А., причем установлена точная дата этой кражи - 20.11.2020. Таким образом, суд указывает период совершения краж с 06 по 20 ноября 2020 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в течение непродолжительного промежутка времени - двух недель - совершил серию из пяти преступлений, четыре из которых отнесены к категории тяжких, одно - к категории средней тяжести.

В быту по месту жительства подсудимый участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом отрицательно.

Наряду с этим, ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

По месту прежней работы и соседями по месту жительства он характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам краж. В ходе проверок показаний на месте подсудимый пояснял о деталях совершения краж: способах проникновения, местах изъятия и реализации похищенного имущества. Часть похищенного имущества изъята у подсудимого и возвращена потерпевшим.

По эпизоду кражи у с.Н.В. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает также явку с повинной, по эпизодам краж у Щ.Д.А., М.И.А. и Д.Г.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Перечисление 1000 рублей потерпевшей С.Н.М. суд расценивает как добровольное частичное возмещение материального ущерба, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду кражи у Д.Г.А. - также ч. 3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ему альтернативных наказаний, применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимому с учётом обстоятельств дела, его личности, материального положения не назначает.

Суд, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным его исправление без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Поскольку причиненный потерпевшим Щ.Д.А. и М.И.А. ущерб полностью возмещен, суд не разрешает заявленные по делу гражданские иски.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, в судебном заседании выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Щ.Д.А.), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.Н.М.) п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у с.Н.В.), по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Щ.Д.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 года лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.Н.М.) в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у с.Н.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в этот орган в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно.

Взыскать с осуждённого в пользу государства 26468 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство - гвоздодер - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: