Решение № 12-24/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Катайск Курганской области 29 мая 2020 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Дантист» на постановление главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах от 2 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью ООО «Дантист», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Ленина, 241/I, г. Катайск, Курганская обл., 641700,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах от 2 апреля 2020 г. ООО «Дантист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области ООО «Дантист» просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить. Оспаривает указанное в постановлении должностного лица нарушение ООО «Дантист» п. 3.2 СанПиН 2.1.3.2630-1 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (отсутствие пандусов для инвалидов). Указывает, что данный пункт не содержит требований о необходимости установки пандуса. Иной нормативно-правовой акт, содержащий данное требование, не является правовым основанием проведения плановой проверки согласно распоряжению о проведении проверки от 23 января 2020 г. № 335-р. На входной группе в медицинскую организацию ООО «Дантист» оборудована кнопка вызова для обеспечения удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения. Указание в постановлении на непредставление ООО «Дантист» договора на проведение дератизационных работ, отсутствие организации выполнения указанных работ в нарушение п. 11.23 СанПиН 2.1.3.2630-1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, не является достоверной информацией. На момент проверки у ООО «Дантист» имелся договор на оказание услуг по дератизации, дезинсекции № 7 от 4 февраля 2020 г., согласно которому Шадринским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» проведены работы по дератизации и дезинсекции в феврале 2020 года, о чем сторонами подписан акт выполненных работ. Также указывает о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 2 апреля 2020 г. При явке в Катайский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области ею в письменном виде заявлено ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. В установленном порядке дело не рассмотрено, права и обязанности ей не разъяснялись, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не оглашались, заявленное ею ходатайство не рассмотрено, в нарушение требований ст. 29.12 КоАП РФ соответствующее определение по нему не вынесено. Ей сообщили о том, что будет наложен штраф, позднее ей позвонят. Не дождавшись звонка, она 6 апреля 2020 г. обратилась в Катайский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области для получения копии постановления, однако, главный специалист-эксперт ФИО1 сообщил, что постановление не готово, после его изготовления и подписания он привезет его ей домой. После 12:00 ФИО2 прибыл к ней домой, где вручил постановление по делу № 10-09/027, датированное 2 апреля 2020 г. Постановлением по делу об административном правонарушении отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что нарушения привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, однако, в чем это выразилось, в постановлении не указано, чем-либо данный факт не подтверждается.

Представитель ООО «Дантист» ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Согласно жалобе и телефонограмме, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах ФИО1 с жалобой не согласен, просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что при проверке ООО «Дантист» было установлено, что какой-либо пандус как снаружи, так и внутри помещения, отсутствовал. Он сам предложил ФИО3 оборудовать переносной пандус. Сведения, в представленных ФИО3 возражениях, о наличии переносного пандуса, не соответствуют действительности. Договор на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, при проверке и при рассмотрении дела, также не был представлен, по его мнению, представленный в суд договор заключен задним числом. Если бы этот договор был представлен при проверке, то им выяснялся бы вопрос о фактическом, систематическом проведении указанных мероприятий их полноте и эффективности, а также о проверочных мероприятиях по обнаружению грызунов, которые должны проводиться после проведения указанных работ. Тот факт, что представителем ООО «Дантист» договор мог быть заключен задним числом, косвенно подтверждают представленные ему при проверке, в разные дни, радиционно-гигиенические паспорта, содержание которых существенно отличается.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (п. 1 ст. 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3, ст. 39).

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, в медицинских организациях должны быть созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения.

П. 11 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2015 г. № 802н, для возможности самостоятельного передвижения инвалидов по объекту определено, в том числе, наличие пандусов.

В силу п. 11.23 СанПиН 2.1.3.2630-10 в ООМД не должно быть синантропных членистоногих, крыс и мышевидных грызунов. Проведение дезинсекции и дератизации должно осуществляться в соответствии с санитарными правилами специализированными организациями.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 г. в 17:00 при проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» по адресу: ул. Ленина, 241/I, г. Катайск Курганской области, установлено, что в медицинской организации в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, не созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения (отсутствуют пандусы для инвалидов), в нарушение п. 11.23 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, медицинской организацией не представлен договор на проведение дератизационных работ, выполнение указанных работ не организовано, чем нарушены требования ст. 2, 11, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.2, 11.23 СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

По результатам проверки 10 марта 2020 г. составлен акт проверки № 10-05/023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дантист» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Дантист» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23 января 2020 г. № 335-р, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 10-05/023 от 10 марта 2020 г., предписанием № 10-09/02 о прекращении нарушений требований санитарного законодательства, нарушений прав потребителей, об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей от 10 марта 2020 г., протоколом об административном правонарушении №10-09/023 от 27 марта 2020 г.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что вина ООО «Дантист» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности юридического лица ООО «Дантист» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дантист» вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод жалобы заявителя ФИО3 о том, что на входной группе в медицинскую организацию ООО «Дантист» имеется кнопка вызова для обеспечения удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения указывался заявителем в возражениях при рассмотрении дела должностным лицом и обоснованно признан несостоятельным при вынесении обжалуемого постановления, поскольку при проведении проверки съемный мобильный пандус юридическим лицом проверяющему специалисту представлен не был, возможность передвижения маломобильных групп населения внутри помещения ООО «Дантист» при наличии высокой ступеньки не обеспечена. Не согласится с выводом должностного лица в этой части, с учетом пояснений при рассмотрении жалобы представителя надзорного органа, оснований у суда не имеется.

Довод жалобы о наличии на момент проверки договора на оказание услуг по дератизации, дезинсекции и проведении соответствующих работ в феврале 2020 года не подтверждается материалами дела. Ни при проведении проверки, ни при составлении протокола и рассмотрении дела санитарным врачом, юридическим лицом ООО Дантист» указанный договор и акт выполненных работ не представлялся. Более того, к возражениям на протокол об административном правонарушении директора общества ФИО3 указанные документы не прилагались. Доказательств наличия данных документов на момент проведения проверки, составления протокола, рассмотрения дела и невозможности представления их проверяющему специалисту, должностному лицу, составившему протокол, и санитарному врачу, рассмотревшему дело, суду не представлено.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при рассмотрении дела должностным лицом являются несостоятельными, поскольку представителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Катайском, Далматовском районах в настоящем судебном заседании подтверждено, что при рассмотрении дела 2 апреля 2020 г. должностным лицом процессуальных нарушений допущено не было, представителю юридического лица ФИО3 были разъяснены ее права и обязанности, оглашался протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, была объявлена резолютивная часть решения и объявлено об изготовлении мотивированного решения 3 апреля 2020 г., предложено явиться для его получения в указанный день. ФИО3 явилась в отдел 6 апреля 2020 г., однако, в связи с введенными ограничительными мероприятиями прием граждан в отделе был приостановлен, поэтому постановление в тот же день было доставлено специалистом ФИО1 ФИО3 на дом и вручено ей под расписку. Оснований не доверять пояснениям представителя надзорного органа, у суда не имеется. Ходатайство представителя юридического лица ФИО3 о применении при назначении наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства изложено в данном постановлении, не согласиться с выводами должностного лица о невозможности замены административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей оснований у суда не имеется. Вынесение отдельного определения при рассмотрении подобных ходатайств действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы жалобы заявителя основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Катайском, Далматовском районах от 2 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ООО «Дантист» - оставить без изменения, жалобу ООО «Дантист» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.С. Поташкин