Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-626/2024

УИД 63RS0019-01-2024-000737-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2024 по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском, указав, что 10.06.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2174816356, обязательства по которому надлежащим образом ответчиком исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии №49120515 от 12.05.2015 года ООО «Агентство финансового контроля» имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.01.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2174816356 от 10.06.2013 года в размере 227546,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 46 коп. в общей сумме 233021 руб. 71 коп.

Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению оплачена ответчиком 13.03.2024 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за пользование кредитом за период 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 528160 руб. 63 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 января 2018 года в размере 46774 руб. 27 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 января 2018 года по 13.03.2024 года в размере 112687 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10077 руб.; почтовые расходы в размере 99 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда по делу.

Определением Нефтегорского районного суда от 30.09.2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО5

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.06.2013 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2174816356, по условиям которого, ответчику выдана кредитная карта.

Условиями кредитного договора предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.

Ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

На основании договора цессии №49120515 от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору №2174816356 от 10.06.2013 года ООО «АФК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произведена смена наименования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем иске ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» указывает на то, что на основании решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.01.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2174816356 от 10.06.2013 года в размере 227546,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 46 коп. в общей сумме 233021 руб. 71 коп.

Решение вступило в законную силу 27.02.2018 года.

На основании указанного выше решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.01.2018 года выдан исполнительный лист 27.02.2018 года.

Решение исполнено ответчиком 13.03.2024 года, что подтверждено справкой ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Поскольку взысканная на основании решения от 17.01.2018 года сумма задолженности по кредитному договору выплачена ответчиком 13.03.2024 года, доказательств иной даты исполнения решения суда ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 13 мая 2015 года по 23 августа 2024 года включительно истцом, с учетом условий договора на сумму основного долга произведено начисление договорных процентов по ставке 34,9% годовых в общей сумме 528160 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности, период взыскания ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт исполнен 13.03.2024 года, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 16.01.2018 года в размере 46774 руб. 27 коп., за период с 17.01.2018 года по 13.03.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112687 руб. 68 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

10.06.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2174816356.

Нефтегорским районным судом Самарской области от 17.01.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2174816356 от 10.06.2013 года в размере 227546,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 46 коп. в общей сумме 233021 руб. 71 коп.

Решение вступило в законную силу 27.02.2018 года.

Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 13.03.2024 года.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности 02.09.2024 года.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 02.09.2024 года, за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд срок исковой давности не истек.

Порядок расчета следующий: 02.09.2024 года - 3 года = 02.09.2021 года.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, подлежащих уплате после 02.09.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Своего расчета, в пределах срока исковой давности ни истцом, ни ответчиком, не представлено. Судом произведен свой расчет.

Таким образом, учитывая пропущенный срок исковой давности в период до 02.09.2021 года, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02.09.2021 года по 13.03.2024 года в размере 150987 руб. 26 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2021 года по 13.03.2024 года в размере 44759 руб. 81 коп., также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 10077 руб., что подтверждается платежным поручением №3788 от 29.08.2024 года.

Также, истцом понесены расходы в размере 99 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5114 руб. 94 коп, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02.09.2021 года по 13.03.2024 года в размере 150987 руб. 26 коп, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.09.2021 года по 13.03.2024 года, в размере 44759 руб. 81 коп, почтовые расходы в размере 99 руб., а также сумму госпошлины в размере 5114 руб. 94 коп. Итого взыскать 200961 (двести тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.10.2014 года.

Судья Н.В.Пигарёва