Приговор № 1-126/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 19 июня 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственных обвинителей Цацаева А.М., Цамаева М.М.,

подсудимого ФИО3 ФИО14,

его защитника адвоката Устарханова Э.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил при управлении автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года, примерно в 18 час. 30 мин. более точное время следствием не установлено, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не более 90 к\ч, по направлению к <адрес>, по своей полосе движения, по Федеральной автомобильной дороге (далее по тексту - ФАД) <адрес>», в районе 663 километра, нарушил требования пунктов Правил, а именно:

- 8.8 - согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей частим (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

- 1.5 - согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие указанных нарушений Правил, ФИО4 в районе 663 километра <адрес>», на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполнил маневр разворота налево от правого края проезжей части, при этом не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству, для которого своим маневром создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находившаяся на заднем пассажирском сидении, автомобиля марки "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пассажир ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского экспертизы № 61 от 05.12.2016 года, получила телесные повреждения в виде «Тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом 11-12 ребер слева, гемоторакс, ушиблено-рванные раны левого уха, и лобной области слева, закрытый перелом костей правого предплечья, травматической, геморрагический шок 3 степени», которые причинены одномоментно или в скорости друг за другом и поэтому оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения как Тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО1.

Нарушения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности ФИО1 телесных повреждений, повлекших ее смерть.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Устарханов Э.А., государственный обвинитель – помощник прокурора Шалинского района, ЧР Цацаев А.М. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшего поступило заявление о том, что претензий ни материального ни морального характера к подсудимому не имеет и просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО4, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 квалифицированны правильно по ч.3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими ФИО4 наказание, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, примирение с потерпевшим, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии и в судебном заседании способствовал установлению истины по делу. Он положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления и наступившие общественно-опасные последствия, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО4 не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения приводит суд к убеждению о возможности исправления ФИО4 путем назначения наказания ближе к минимальному предусмотренному ч.3 ст. 264 УК РФ, кроме того, было установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО4 управляя транспортным средством, при развороте не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству, что явилось причиной наступления общественно опасных последствий, смерти ФИО18 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая степень общественной опасности данного преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении ФИО5, наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения, в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО4 как лицу назначенному наказание с отбыванием в колонии-поселении необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в закону силу, автомашины хранящиеся на стоянке отдела МВД России по <адрес> ЧР:

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № надлежит передать по принадлежности Свидетель №1;

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № надлежит передать по принадлежности ФИО3 ФИО17.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, который нигде не работает, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 3600 рублей на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО4 под домашним арестом с 20 января 2017 года по 20 марта 2017 года и с 18 апреля 2017 года по 18 июня 2017 года включительно, и начало срока наказания исчислять с 19 июня 2017 года.

Осужденный ФИО4 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, согласно предписанию Управления Федеральной Службы Исполнения наказания России по ЧР.

Разъяснить осужденному ФИО4, что он обязан получить в Управлении Федеральной Службы Исполнения наказания России по ЧР предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию поселения за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его уклонения от явки в указанный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Копию приговора направить начальнику Управления Федеральной Службы Исполнения наказания России по ЧР.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, автомашины хранящиеся на стоянке отдела МВД России по <адрес> району ЧР:

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать по принадлежности Свидетель №1;

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов