Приговор № 1-74/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллина М.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов: Атряскиной Е.В., представившей удостоверение № 1082 и ордер № 83 от 23.06.2020, Москалева О.В., представившего удостоверение № 1601 и ордер № 59/12/1299 от 20.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуя цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в августе 2019 года, точные дата и время не установлены, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на виртуальной анонимной торговой площадке «HYDRA» достиг с неустановленным лицом, работающим в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Брокер» (далее неустановленное лицо) предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений на территории Российской Федерации. Во исполнение преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности. Согласно предварительного распределения ролей между участниками преступной группы, неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО2 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать ФИО2 сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств, давать указания ФИО2 по расфасовке и размещению мелкооптовых закладок с наркотическими средствами, получать адреса более мелких оптовых закладок от ФИО2, получать денежные средства от потребителей наркотических средств. В качестве оплаты неустановленное лицо часть денежных средств должно было перечислять в криптовалюте «bitcoin» на биткойн кошелек, принадлежащий ФИО2 и зарегистрированный на виртуальной анонимной торговой площадке «HYDRA» в сети «Интернет», а часть денежных средств оставлять у себя в качестве залога, который по желанию ФИО2 мог ему быть выплачен в любой момент. ФИО2, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был получать от неустановленного лица адреса оптовых закладок с наркотическими средствами, забирать оптовые закладки по указанию неустановленного лица, расфасовать приобретенное наркотическое средство на более мелкие партии, помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз и сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «ViPole», установленной в его ноутбуке, о местах нахождения тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств неустановленному лицу или лично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещать адреса закладок с наркотическими средствами в интернет магазин «Брокер» на виртуальной анонимной торговой площадке «HYDRA», для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Реализуя совместные с ФИО2 преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в 2020 году, точные дата и время не установлены, но не позднее 15 час. 51 мин. 24.03.2020, в неустановленном в ходе следствия месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2001,65 грамма, то есть в особо крупном размере, которое стало незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего совместного с ФИО2 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в 2020 году, точные дата и время не установлены, но не позднее 15 час. 51 мин. 24.03.2020, неустановленное лицо, поместило вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2001,65 грамма, то есть в особо крупном размере, в тайник с координатами <...>, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «VIPole» передало сведения об его местонахождении ФИО2 Во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО2 25.03.2020 в неустановленное время, но не позднее 11 час. 05 мин. 25.03.2020, проследовал на своем автомобиле Hyundai Solaris, <...> на участок местности с координатами <...>, где извлек из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2001,65 грамма, то есть в особо крупном размере, которое он стал незаконно хранить в салоне вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта. Однако, совместный преступный умысел ФИО2 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не был доведен до конца. Так, 25.03.2020 примерно в 11 час. 07 мин. на <...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. В тот же день, в период времени с 12 час. 17 мин. до 13 час. 45 мин. в ходе досмотра автомобиля Hyundai Solaris, <...>, припаркованного <...>, принадлежащего ФИО2 сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2001,65 грамма, то есть в особо крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил с целью его последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке.

Ходатайство подсудимого о применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в судебном заседании было поддержано защитниками – адвокатами Атряскиной Е.В., Москалевым О.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердили государственные обвинители: старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В., помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллин М.Р., подтвердив соблюдение ФИО2 условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснив, что в ходе неоднократных допросов и других процессуальных действий ФИО2 изобличил иных лиц - соучастников преступной группы, а также сообщил об известных лишь ему сведениях, касающихся совершенных другими лицами, иных преступлений. Данные показания являются правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе объективными.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 были соблюдены условия и выполнены обязательства, указанные в соглашении о сотрудничестве. В частности, в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно оказывалось содействие следствию, он в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дав по нему полные и достоверные показания, сообщил об имеющих место событиях, которые были известны только ему. <...>

<...>

Выслушав подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Атряскину Е.В., Москалева О.В., государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллина М.Р., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял. При этом, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1128 от 23.04.2020, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <...> В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.63-65).

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства приводов в полицию не имел, жалоб и замечаний в его адрес не поступало. Не работает. По предыдущему месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в совершении каких-либо порочащих поступках замечен не был. Ранее не судим. В период совершения вменяемого ему преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также его способствование к раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие спортивных достижений, оказание помощи в проведении учебно-тренировочных занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его роль, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступной группой преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 2 ст. 62, ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказаний в минимальном размере.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1525 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Шемильханову Х.Ш., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Снять арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.04.2020 на имущество ФИО2 – автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, <...> в форме запрета распоряжаться данным объектом движимого имущества.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) с 25.03.2020 по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Vivo», мобильный телефон марки «MI», ноутбук «Dell» с зарядным устройством, изъятые в ходе досмотра автомобиля Hyundai Solaris, <...>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8+», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области передать по принадлежности П.И.Н.; весы, нож, ложку, ножницы, 2 мотка скотча, 2 мотка изоленты, пустые стрип-пакеты, лопатку с элементами упаковок, изъятые в ходе досмотра автомобиля Hyundai Solaris, <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области уничтожить; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2001,65 грамма (масса после проведения исследований 2001,57 грамма) с элементами упаковки, изъятое в ходе досмотра автомобиля Hyundai Solaris, <...>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Снять арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.04.2020 на имущество ФИО2 – автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, <...> в форме запрета распоряжаться данным объектом движимого имущества.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1525 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Шемильханову Х.Ш. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов