Приговор № 1-47/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 8 июля 2021 год

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при секретаре Богдановой С.Н. с участием государственного обвинителя от прокуратуры Печенгского района Мурманской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Шестаковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, под стражей содержащегося с 14 января 2021 года, судимого:

- 1) 30.01.2020 Печенгским районным судом Мурманской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- 2) 03.09.2020 Печенгским районным судом Мурманской области по части 2 пункту «а» статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 30.01.2020 к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто полностью);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

13 января 2021 года во время с 18 часов 44 минут до 19 часов 35 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, в жилище по адресу: <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств, путем продажи за 2000 рублей вещество массами 0,0392г и 0,0350г, общей массой 0,0742 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – ме-тадон (фенадон, долофин). Данные наркотические средства закупщик Свидетель №1 выдала сотрудникам правоохранительных органов там же в жилище по адресу: <адрес> во время с 20 часов 00 минут до 20 часов 21 минут в тот же день 13 января 2021 года.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые полностью суду подтвердил.

Согласно им, он употребляет наркотические средства героин и метадон с 2001 года. Свидетель №1 также является наркозависимым лицом и употребляет наркотические средства того же вида. Испытывая нуждаемость в деньгах, он решил продать Свидетель №1 наркотики из своих запасов, для чего предложил ей помощь в приобретении наркотических средств. Свидетель №1 с предложением согласилась и в указанное в приговоре время пригласила его в свою квартиру, где передала ему деньги за наркотики в сумме 2000 рублей в двух банкнотах номиналом 1000 рублей каждая. За наркотиками он сходил к себе домой, завернул их в два свертка из фольги (фольгированной бумаги) и в таком виде в то же время в том же месте в квартире Свидетель №1 передал ей лично в руки. По выходу из жилища Свидетель №1 он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.144-148, 161-164).

Признание ФИО2 своей вины в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- документами, составленными по результату оперативно-розыскной деятельности, организованной в отношении ФИО2 по заявлению Свидетель №1 о готовящейся сделки с ФИО2 по приобретению наркотических средств. А именно: актом наблюдения за перемещениями Свидетель №1 и ФИО2, актом обследования жилого помещения, актами личного досмотра Свидетель №1, актом исследования денежных средств, из которых следует, что до появления ФИО2 в квартире Свидетель №1 ни у нее, ни в ее жилище запрещенных предметов не находилось, а после сделки с ФИО2 закупщик Свидетель №1 добровольно выдала проданные ей ФИО2 за вверенные денежные средства в сумме 2000 рублей два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. При этом был задержан ФИО2, на руках которого было обнаружено светящееся в лучах УФО вещество, которым были ранее обработаны банкноты, выданные Свидетель №1 (т.1 л.д.26, 27-28, 29-30, 31-34, 35-37, 38-41);

- справкой об исследовании и заключению эксперта о том, что выданные Свидетель №1 вещества, упакованные в два свертка из фольгированной бумаги, содержат в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) первичной массой до производства исследования № 1 – 0,0392г, № 2 – 0,0350г, общей массой 0,0742г (т.1 л.д.60-61, 71-73);

- оглашенными судом показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых в личном досмотре Свидетель №1 и показали, что Свидетель №1 в целях приобретения наркотических средств были вверены деньги в сумме 2000 рублей, а затем Свидетель №1 после закупки выдала два свертка из фольгированной бумаги, в которые было завернуто порошкообразное вещество. Подлинность своих подписей в документах и достоверность изложенных в них сведений понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили (т.1 л.д.124-127, 128-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и ранее при производстве предварительного следствия о том, что по собственному желанию она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств. Мероприятие было организовано у нее в квартире. ФИО2 сам предложил ей приобрести у него наркотики, о чем она сообщила в полицию. Вечером 13 января 2021 года ФИО2 пришел к ней домой, забрал деньги за наркотики в сумме 2000 рублей, которые ей выдали сотрудники полиции, предварительно обработав купюры специальным составом, а затем, вернувшись, отдал ей два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Все эти действия контролировались сотрудниками полиции, ФИО2 после закупки был задержан (т.1 л.д.106-110);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что осенью 2020 года, примерно в октябре, он приобрел у ФИО2 наркотические средства – метадон в одном свертке за одну тысячу рублей. ФИО2 сам вызвался помочь ему приобрести наркотик, так как сам употребляет те же наркотические средства (т.1 л.д.121-123);

- показаниями оперуполномоченного сотрудника полиции Свидетель №5, привлеченного в качестве свидетеля, данными суду и в ходе досудебного производства, согласно которым на основании заявления Свидетель №1 была осуществлена оперативно-розыскная деятельность по изобличению ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств. Мероприятие было проведено по месту жительства Свидетель №1, к которой явился ФИО2 и за уплату выданных Свидетель №1 денег в сумме 2000 рублей, помеченных специальным составом, продал ей наркотические средства, завернутые в два свертка из фольгированной бумаги. За действиями участников сделки велось наблюдении, по завершению которой ФИО2 был задержан, однако денег у него не оказалось, так как он их потерял, что подтверждает сам подсудимый (т.1 л.д.132-135);

- протоколом обыска жилища ФИО2, в ходе которого были изъяты шестнадцать фрагментов фольгированной бумаги, разрезанные на квадраты, подобные по форме и размеру упаковке наркотических средств, выданных Свидетель №1 (т.1 л.д.87-93).

Изъятые при производстве предварительного расследования запрещенные вещества, мобильный телефон марки «BQ Velvet», принадлежащий ФИО2, детализация входящих и исходящих вызовов по абонентскому номеру телефона Свидетель №1, согласно нормам уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (т.1 л.д.38-41, 98-102, 112-120).

Оборот наркотических средств – метадона (фенадон, долофин) в любой форме в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Нарушений процессуальных требований закона в организации и производстве оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 суд не усматривает. Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств было организовано представителями правоохранительных органов в соответствии с целями и задачами, предусмотренными Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании убедительных данных полагать, что подсудимый может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, и по требованиям уголовно-процессуального закона результаты мероприятия были переданы в распоряжение следователя.

Опираясь на выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 признается судом вменяемым лицом, так как расстройств его психического здоровья, временного или постоянного свойства, слабоумия или иных болезненных состояний психики, которые могли бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, экспертами у подсудимого не выявлено.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоял, в психиатрические клиники не госпитализировался, за психиатрической помощью не обращался, признаков психической патологии не проявляет.

В то же время эксперты признали ФИО2 <данные изъяты>, нуждающимся в лечении и медицинской реабилитации по наркологическому профилю. Синдромов алкоголизма, токсикомании ФИО2 не обнаруживает (т.1 л.д.80-83).

Суд оценивает изложенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждаются подсудимым и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, как видно из соответствующих протоколов допроса, были даны добровольно в присутствии защитника, удостоверены подписями всех участвующих в следственном действии лиц, исправлений, подчисток, жалоб, замечаний не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ, в редакции от 01.03.2012 № 18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания ФИО2 согласно требованиям главы 10 УК РФ о наказании судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжкого преступления, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, в силу чего, его действия согласно части 1 статьи 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Вместе с тем ФИО2 характеризуется в целом положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не отмечено. ФИО2 признан <данные изъяты> алкогольной, токсикологической зависимостей не выявлено. Заболевания хронического характера ФИО2 отрицает. На иждивении у ФИО2 состоят несовершеннолетний ребенок, *.*.* года рождения, а также нетрудоспособная по инвалидности сестра. Со слов ФИО2 установлено, что ранее он вел активный образ жизни, занимался спортом, входил в состав хоккейной команды «Метеор» в г. Заполярный.

Свою вину в преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что наряду с наличием иждивенцев на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Судимость ФИО2 от 30.01.2020 в рецидив преступлений не входит, поскольку по данному приговору он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести (пункт «а» части 4 статьи 18 УК РФ).

Оснований для понижения категории преступления в предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ порядке, а также для применения положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного, наличие рецидива, правила статьи 73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен быть приговорен к наказанию в виде реального лишения свободы, так как материалы уголовного дела и данные о личности подсудимого указывают на то, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут, должного влияния на исправление подсудимого не окажут и от продолжения преступной деятельности не удержат.

Нормативные положения, закрепленные в части 1 статьи 62 УК РФ, при установлении отягчающих наказание обстоятельств не учитываются.

Дополнительные наказания, указанные в санкции части 1 статьи 2281 УК РФ, с учетом раскаяния ФИО2, его поведения после совершения преступления, наличия иждивенцев, суд не назначает.

Окончательное наказание ФИО2 следует определить по совокупности приговоров с приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 03.09.2020, наказание по которому ФИО2 не отбыто, в порядке статьи 70 УК РФ, используя принцип частичного соединения наказаний.

При этом согласно части 2 статьи 72 УК РФ три месяца исправительных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2, исходя из наличия рецидива согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд избирает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах в предусмотренном статьей 81 УПК РФ порядке надлежит решить следующим образом: наркотические средства в специальном пакете вместе с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, в связи с расследованием выделенного уголовного дела (т.1 л.д.165) по факту их незаконного сбыта не могут быть уничтожены и подлежат хранению при уголовном деле, как и детализация входящих и исходящих вызовов с абонентского номера телефона Свидетель №1 Мобильный телефон марки «BQ Velvet», изъятый у ФИО2, не содержащий на себе следов преступления и не признанный орудием или средством совершения преступления, подлежит передаче в распоряжение владельца ФИО2 или его доверенного лица.

От взыскания процессуальных издержек, к которым по правилам пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ относится вознаграждение защитника за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в связи с отказом подсудимого от защитника, который не был принят судом, в соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в порядке части 3 статьи 313 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить.

В силу требований части 31, 32 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 должно быть зачтено время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, применяя принцип частичного соединения наказаний, к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию, исходя из расчета три месяца исправительных работ за один месяц лишения свободы, присоединить три месяца лишения свободы от неотбытой части наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 03.09.2020г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 января 2021 года по 8 июля 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу согласно расчету: один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства в специальном пакете вместе с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту их незаконного сбыта. Мобильный телефон марки «BQ Velvet» возвратить владельцу ФИО2 или его доверенному лицу. Детализацию входящих и исходящих вызовов с абонентского номера телефона Свидетель №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Н. Мазуров