Решение № 2-3219/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-3219/2019;)~М-3153/2019 М-3153/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-3219/2019

Дело № 2-82/2020 12 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства здравоохранения Архангельской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

министерство здравоохранения Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 255 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Департаментом здравоохранения Архангельской области и ФИО3 заключен договор на обучение студента в Северном государственном медицинском университете. В соответствии с договором ФИО3 обучалась за счет средств областного бюджета в Северном государственном медицинском университете. Договором определены следующие условия. Департамент здравоохранения Архангельской области обязан обеспечить распределение ответчика по окончании обучения и получении документов об образовании в лечебно-профилактическое учреждение области на условиях заключения с ответчиком трудового договора, с условием отработать не менее трех лет (пункт 2.1.4 договора); ответчик обязан по распределению истца прибыть после окончания обучения в течение двух месяцев в лечебно-профилактическое отделение Пинежского района Архангельской области и отработать в нем не менее трех лет (пункт 2.2.3 договора); ответчик обязан возместить истцу средства, затраченные на его обучение, в случае невыполнения ответчиком условий договора,перечисленных в пункте 3.1 договора. Денежная сумма, подлежащая возмещению ответчиком, определяется в соответствии с ежегодно утверждаемыми сметами расходов за все годы обучения, начиная с <Дата>. Данные средства возмещаются истцу в течение одного месяца со дня предъявления такого требования (пункт 3.2 договора). <Дата> между министерством здравоохранения Архангельской области, ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» (далее - ГБОУ ВПО «СГМУ»), ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника № 1» (далее - ГБУЗ АО «АГП №1») и ФИО1 заключен договор о послевузовском профессиональном образовании с последующим трудоустройством молодого специалиста. В соответствии с договором ФИО1 за счет средств федерального бюджета получала послевузовскую профессиональную подготовку по специальности «эпидемиология» в интернатуре ГБОУ ВПО «СГМУ». Данным договором определены следующие условия. Министерство здравоохранения обязано осуществлять контроль за исполнением условий настоящего договора (пункт 2.4.6 договора): заключение трудового договора между ответчиком и ГБУЗ АО «АГП № 1» по специальности «врач - эпидемиолог» и выполнение ответчиком условия договора - отработать не менее трех лет в учреждении здравоохранения (пункт 2.3.4 договора); ответчик обязан прибыть в ГБУЗ АО «АГП №1» для выполнения работы, указанной в договоре не позднее <Дата> (пункт 2.3.5 договора) и отработать в нем не менее трех лет (не включая период отпусков по уходу за детьми до 3-х лет) (пункт 2.3.4 договора). Условие договора о необходимости отработать в ГБУЗ АО «АГП № 1» не менее трех лет ответчиком не выполнено. По сведениям, представленным главным врачом ГБУЗ АО «АГП № 1», ответчик так и не приступила к работе в должности врача эпидемиолога в связи с тем, что с июля 2013 года находилась в отпуске по уходу за первым ребенком, а в последующем в отпуске по уходу за вторым и третьим ребенком. <Дата> ответчик расторгла трудовой договор с ГБУЗ АО «АГКП № 1» по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Истцом в целях досудебного урегулирования вопроса в адрес ответчика направлена претензия от <Дата><№> о возмещении расходов, понесенных областным бюджетом, с предложением возмещения соответствующих затрат. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу прямого указания ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Впоследствии требования увеличены в части суммы взыскания до 256 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку расходы истца документально не подтверждены, не учтено количество отработанного в организации времени.

Из представленного отзыва стороны ответчика следует, что в исковом заявлении истец ссылается в обоснование исковых требований на договор <№> от <Дата> на обучение студента Северного государственного медицинского университета за счет средств областного бюджета. Так п. 2.1.4 договором, установлено, что Департамент обязуется обеспечить распределение и поступление студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ о высшем профессиональном образовании, на работу по специальности в соответствии с потребностями в специалистах данного профиля в лечебно-профилактическое учреждение области на условиях заключения со студентом срочного трудового договора сроком на три года. Обучение в Северном государственном медицинском университете окончено в июне 2014 года. Таким образом, в 2014 году, то есть после окончания обучения Департамент не произвел распределение в лечебно-профилактическое учреждение Архангельской области на условиях заключения со студентом срочного трудового договора сроком на три года. Обязательство, указанное в п.2.2.3 - по распределению Департамента прибыть после окончания обучения в течение двух месяцев в лечебно-профилактическое учреждение Архангельской области и отработать в нем не менее трех лет, не исполнено в силу отсутствия распределения в лечебно-профилактическое учреждение Архангельской области Департаментом здравоохранения Архангельской области. Согласно ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему понесенные расходы в связи с ученичеством. Из системного толкования ст. ст. 198-207 ТК РФ следует, что ученический договор независимо от его субъектов по своей природе относится к соглашениям, регулируемым нормами именно трудового законодательства, и не относится к категории гражданско-правовых договоров. Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения ученического договора, при дальнейшем трудоустройстве лица, проходившего обучение, регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства. После окончания обучения в интернатуре (2014 год) со стороны руководства ГБУЗ АО «АГКП №1» действий по переводу истца на должность врача - эпидемиолога в кабинет инфекционных заболеваний на постоянной основе не последовало. Также при ознакомлении с материалами дела, выявлено отсутствие подписей на представленных документах. На справке из ГБУЗ АО «АГКП №1» подпись главного врача ФИО6 не соответствует подписи на имеющихся у нее документах. На момент подачи иска сертификат по специальности «Эпидемиология» утратил силу и руководством ГБУЗ АО «АГКП №1» не предпринято мер для его продления. Таким образом, истец не могла приступить к исполнению обязанностей врача-эпидемиолога.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №1» ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала в судебном заседании по основаниям и доводам, указанным в иске.

Из представленного отзыва представителя ГБУЗ АО «АГКП №1» следует, что ФИО2 принята в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №1» на должность медицинского регистратора по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Срок работы в должности медицинского регистратора составил 163 рабочих дня. В соответствии с пп.1, п.1, ст. 100 ФЗ №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» до <Дата>: право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральным и государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 октября 2015 года N 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» для получения специальности «эпидемиолог» необходимо высшее образование по специальности «медико-профилактическое дело» и подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «эпидемиология». Таким образом, ФИО2, получив диплом специалиста по специальности «медико-профилактическое дело», не могла работать врачом без соответствующего сертификата. На момент трудоустройства в поликлинику ей были предложены должности, не требующие сертификата специалиста. В связи с этим, она была устроена на вакантную должность медицинского регистратора. Согласно п.4 ст. 100 ФЗ №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников. Продолжительность обучения в интернатуре не может превышать один год. В штатном расписании в 2014, 2015, 2016 годах должность эпидемиолога была введена. На эту должность планировалось принять ФИО2 сразу после получения ею сертификата специалиста по «эпидемиологии». Так как ФИО2 находилась в нескольких декретных отпусках, а затем и в отпусках по уходу за ребенком, то данная должность оставалась вакантной. В декабре 2016 года ФИО2 принесла сертификат «эпидемиолога» и с <Дата> была переведена на должность «эпидемиолога» на 0,5 ставки по внешнему совместительству, со <Дата> снова ушла в отпуск по уходу за ребенком.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ч. 2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, срок может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Аналогичные правила должны быть применены и при разрешении споров по взысканию задолженности исполнительным органом, заключившим договор по оплате обучения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что <Дата> между Департаментом здравоохранения администрации Архангельской области и ФИО3 заключен договор на обучение студента Северного государственного медицинского университета за счет средств администрации Архангельской области. Предметом договора явилось обучение студента по специальности медико-профилактическое дело. Договором установлено, что по истечении трехлетнего срока отработки в лечебно - профилактическом учреждении области по желанию студента предоставляется место в клинической ординатуре. В трехлетний срок не включается отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. По окончании обучения ответчик обязан прибыть в лечебное учреждение Пинежского района Архангельской области для исполнения обязанности по трудоустройству.

На ответчика договором возложена обязанность возместить Департаменту средства, затраченные на обучение в случае невыполнения условий договора, отчислении студента из Университета, отказа от заключения с лечебно – профилактическим учреждением срочного трудового договора на три года, отказа приступить к работе в соответствии со срочным договором, увольнении из учреждения по собственному желанию без уважительных причин, совершении виновных действий работником.

Далее, в связи с семейными обстоятельствами, наступившими у ответчика, между сторонами договора согласовано перераспределение в другое учреждение здравоохранения Архангельской области (2013 год).

До истечения срока обучения (срока действия договора), <Дата> между сторонами Министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области, главным врачом ГБУЗ АО «АГКП <№>» и ФИО2 заключен договор о послевузовском обучении с последующим трудоустройством. Предметом договора явилась реализация права на послевузовскую профессиональную подготовку в интернатуре (ординатуре) по специальности «эпидемиология». Специалист принял на себя обязательства по обучению за счет средств областного бюджета, отработать в учреждении здравоохранения не менее трех лет после окончания обучения, прибыть в учреждение не позднее <Дата>.

Основанием для взыскания денежных средств явилось неисполнение обязанностей по выполнению трудовых обязанностей в течение трех лет по договору от <Дата>.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик принята на работу в ГБУЗ АО «АГКП №1» <Дата> в регистратуру на должность медицинского регистратора по внешнему совместительству на 0,5 ставки, поскольку ФИО2 не принимала решения об увольнении ее по основному месту работы, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д.169, т.1).

В период с <Дата> по <Дата> ответчик находилась в отпуске дородовом и послеродовом, <Дата> по <Дата> находилась в отпуске по уходу со вторым ребенком <Дата> года рождения, до этого находилась в отпуске по уходу за ребенком <Дата> года рождения. Диплом о присвоении квалификации по специальности эпидемиология получен ответчиком <Дата>. Далее, после получения сертификата специалиста и в связи с окончанием СГМУ с <Дата> переведена на должность врача эпидемиолога на 0,5 ставки, поскольку также ответчиком не принято решение о расторжении трудовых правоотношений по основному месту работы. С <Дата> по <Дата> находилась в отпуске дородовом и послеродовом, с <Дата> по <Дата> находилась в отпуске по уходу за третьим ребенком, <Дата> года рождения. Трудовой договор ответчиком расторгнут с ГБУЗ АО «АГКП №1» <Дата> по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии ответчик трудоустроена на работу в ФКУЗ МСЧ – 29 УФСИН России самостоятельно старшим инспектором – врачом, то есть не по полученной специальности эпидемиолога (л.д.170-189, 198 т.1).

Судом не установлено в судебном заседании объективных причин, препятствующих исполнению в указанной организации трудовых обязанностей для исполнения возложенных обязанностей по исполнению условий заключенного соглашения.

Суд полагает, что стороной истца подтвержден факт несения расходов по обучению ответчика, несмотря на уничтожение в связи с истечением сроков хранения документов. Так, в материалы дела представлены контракты на каждый год обучения в СГМУ (контракты от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, <Дата>, <Дата>), с расшифровкой строк по расходам бюджета, с указанием фамилии ответчика. В материалы дела ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России представлены расчеты стоимости обучения за счет средств областного бюджета, заверенные копии смет затрат на подготовку специалиста, подтверждено образовательным учреждением обучение ответчика.

Довода ответчика о том, что фактически она не смогла бы исполнять трудовые обязанности в связи с истечением сертификата для работы в должности эпидемиолога, не основаны на материалах дела, поскольку ответчик фактически не приступила к выполнению обязанностей, не предупреждала работодателя о планировании осуществления обязанностей после выхода их отпуска, расторгла трудовые правоотношения в период нахождения ее в отпуске по уходу за третьим ребенком, который был предоставлен ей до <Дата>. Доводы ответчика о том, что ей не предлагали сразу же после получения диплома по специальности эпидемиолога осуществить перевод на новую должность, не предлагали приступить к работе и пройти сертификацию опровергаются, в том числе, и показаниями свидетеля ФИО9 Кроме того, по договору от 2008 года ответчик приняла на себя обязанность отработать в организации по специальности медико-профилактическое дело, следовательно последующие действия работодателя, связанные с переводом на должность эпидемиолога связаны только с улучшением положения работника, но не снимают обязанность по выполнению трудовой функции в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что она не обязана нести расходы по обучению в связи с тем, что ею самостоятельно подбиралась вакансия в лечебном учреждении опровергаются пояснениями представителя работодателя, перепиской с министерством здравоохранения Архангельской области, где указано о том, что в рамках исполнения обязанностей по заключенному соглашению, учитывая семейные обстоятельства ответчика, министерство выразило согласие на перераспределение в иное лечебное учреждение, направлением ГБОУ ВПО «СГМУ» о трудоустройстве в ГБУЗ АО «АГП №1 (л.д.166, 168 т.1).

Как следует из договора с ответчиком, он заключен в соответствии с действовавшим в то время Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием".

Согласно данному Постановлению основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (далее именуется - целевая контрактная подготовка специалистов), является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов.

Контингент обучающихся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов формируется на добровольной основе из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, путем заключения контрактов между студентом и учебным заведением.

Целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее, чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Таким образом, в силу заключенного контракта по окончании обучения в рамках целевой подготовки специалиста у последнего возникает обязанность заключить трудовой контракт с конкретным работодателем на срок до 3 лет. Неисполнение данной обязанности влечет ответственность специалиста.

Постановлением Минтруда РФ N 73, Госкомвуза РФ N 7 от 27.12.1995 "О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", принятым в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 г. N 942, (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что при невыполнении студентом условий контракта, отчислении из учебного заведения без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения).

Суд полагает, что срок для реализации права истца на обращение в суд с требованием о взыскании убытков не пропущен, поскольку ответчик уволена из лечебного учреждения <Дата>.

Последующий договор с ответчиком заключен во исполнение первоначального договора об обучении студента от <Дата>, до истечения срока их действия, направлены на достижения единого результата – получение ответчиком соответствующего образования, квалификации, необходимой для осуществления трудовой функции в медицинском учреждении.

Поскольку работодатель понес реальные расходы на профессиональное обучение работника, который, не исполнив принятых на себя обязательств и досрочно прекратив по личной инициативе трудовые отношения, то работник обязан возвратить денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение.

Условие договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника и противоречит требованиям ст. 249 ТК РФ.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Между тем, положениями ст.ст. 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Суд полагает, что дни предоставленных отпусков ответчику, дни временной нетрудоспособности должны включаться в трехлетний срок, установленный договором. Расчет стороны ответчика суд не принимает, поскольку он составлен без учета фактических правоотношений сторон, по производственному календарю.

По окончании обучения ответчик должен был отработать в ГБУЗ АО «АГП №1» 3 года. Из представленных приказов, личного дела ответчика следует, что всего за период работы ответчику предоставлены следующие отпуска: в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> год по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (отпуск по уходу за ребенком), с <Дата> по <Дата> (отпуск по уходу за ребенком), с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (отпуск по уходу за ребенком), с <Дата> по <Дата> (отпуск по беременности и родам), с <Дата> по <Дата> (отпуск по уходу за ребенком). Временно нетрудоспособной ответчик являлась в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (больничный по беременности и родам), с <Дата> по <Дата>. Фактически отработано в должности медицинского регистратора 163 дня, в должности эпидемиолога отработанных дней нет, день написания заявления о переводе не считается днем, когда ответчик выполняла свои трудовые обязанности, в ежегодном отпуске ответчик по должности медицинского регистратора находилась 28 дней, 5 дней без сохранения заработной платы, 158 дней больничного, по должности эпидемиолога, 19 дней трудовой отпуск, 140 дней больничный, Всего в период следует включить 513 дней (163+28+5+158+19+140).

С учетом изложенного выше, расчет суммы долга производится пропорционально отработанному времени, с ответчика подлежит взысканию 136 331 рубль 51 копейка (256500/1095 (3 года) * 513), (256500-120168,49).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей 63 копейки (3200 руб. + 2 проц. от (136331,51 руб.-100000 руб.) = 3926,63 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства здравоохранения Архангельской области к ФИО2 о возмещения расходов на профессиональное обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Архангельской области расходы на профессиональное обучение в размере 136 331 (Сто тридцать шесть тысяч триста тридцать один) рубль 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований министерства здравоохранения Архангельской области о возмещения расходов на профессиональное обучение в размере 120 168 рублей 49 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 926 (Три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 63 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина