Апелляционное постановление № 22-869/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 22-869/2017

Судья: Драничников В.И. Дело № 22–869/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 3 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Киселевой С.В.,

при секретаре Вахроломеевой Е.Г.,

с участием: прокурора Параскун Г.В.,

адвоката Розинкина А.А.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Розинкина А.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 февраля 2011 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры Краснощековского районного суда Алтайского края от 22.11.2007 года и 19.02.2008 года) к 1 году лишения свободы; освобожден 31 октября 2011 года по отбытию срока;

- 19 марта 2012 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 18 марта 2014 года по отбытию срока;

- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в тайном хищении имущества Т., совершенном в период времени <данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в явке с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Розинкин А.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, отнесение преступления к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. По мнению адвоката, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем возможно назначение наказания с применениемст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в явке с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Суд принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения и для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем из вводной части приговора необходимо исключить указание суда на судимости по приговорам Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2007 года, 19 февраля 2008 года, в связи с их погашением, поскольку преступления по указанным приговорам ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте, и с момента его освобождения истек трехлетний срок, предусмотренный п. «в» ст. 95 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не связаны с уменьшением объема действий, за которые ФИО1 осужден, данные судимости не учитывались при решении вопроса о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, а потому указанные изменения приговора не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2007 года, 19 февраля 2008 года в связи с их погашением.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Киселева