Приговор № 1-58/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

68RS0013-01-2020-000171-74

Дело № 1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 4 февраля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чиликина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2019 года, в вечернее время, ФИО1, переходя железно-дорожные пути по пешеходному мосту недалеко от остановочной платформы Кочетовка-5 ***, увидел стоявший на территории участка разделки металлолома Вагонного ремонтного депо ФИО2 *** полувагон *** с металлическими железнодорожными деталями. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанных железнодорожных деталей. Воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 30 минут 7 ноября 2019 года через проем в металлическом заборе, огораживающем территорию *** и предназначенном для заезда железнодорожных вагонов, тайно и незаконно проник на указанную территорию, являющуюся местом временного хранения товарно-материальных ценностей и находящуюся под охраной ООО ЧОП «Акула», где с целью хищения чужого имущества залез на полувагон ***, загруженный фрикционым клином для отправления контрагенту. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, из корыстных побуждений, из полувагона ***, являющегося местом временного складирования материальных ценностей, скинул на землю стоявшие на балансовом учете Вагонного ремонтного депо *** 15 штук б/у ремонтнопригодного фрикционного клина марки СЧ-35, являющегося запчастями для установки на тележку грузового вагона, стоимостью 408 рублей 28 копеек каждый, общей стоимостью 6 124 рубля 20 копеек, без учета НДС. Далее ФИО1 частями перенес все сброшенные фрикционные клинья к забору ***», намереваясь их перетащить и спрятать у гаражей жилого сектора мкр. Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, с последующей их сдачей в пункт приема черного металла, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с поличным был задержан сотрудниками транспортной полиции и ведомственной охраны. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Вагонное ремонтное депо Кочетовка Обособленное структурное подразделение ***» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 6 124 рубля 20 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (при даче объяснения) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и наличия на иждивении нетрудоспособных родственников, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 15 фрикционных клинов марки СЧ-35, хранящихся у представителя потерпевшего *** - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина