Приговор № 1-215/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1- 215/2017 (17360057)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 ордер № 1172 от 31 января 2017 года,

потерпевшей Л.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

24 июля 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные исключены) не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме № (данные исключены), в котором он временно проживал, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л., расположенного в указанном доме, а также из помещения бани, расположенном на территории усадьбы указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении (данные исключены) в (данные исключены), путем свободного доступа, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что, присутствующие в доме П. и П. не осознают преступный характер его действий, похитил из дома принадлежащее Л. имущество, а именно:

- 2 деревянных табурета по цене 495 рублей за каждый, а всего на сумму 990 рублей;

- журнальный стол-трансформер стоимостью 2000 рублей;

- офисный стул стоимостью 911 рублей;

- музыкальный центр марки «Sumsung» модель MAX-L65 с двумя колонками стоимостью 1100 рублей;

- ДВД-плеер марки ВВК модель DV 926 HD стоимостью 650 рублей.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения бани, расположенной на территории усадьбы вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Л., а именно:

- стиральную машинку марки «Daewoo» модель DW-501MP, стоимостью 2500 рублей,

а всего имущества на общую сумму 8151 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 8 151 рубль, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя Нестеровой Е.В., потерпевшей Л., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (данные исключены)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда путем возврата имущества (л.д. 20),

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исправление его иными, менее строгими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, суд учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 911 рублей в счет возмещения ущерба, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. на сумму 7150 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 911 (девятьсот одиннадцать) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

Договор аренды квартиры от 25 октября 2016 года, хранящийся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела.

- 2 табурета из натурального дерева, журнальный стол-трансформер из ДСП, музыкальный центр марки «Sumsung» модель MAX-L65 в корпусе серо-черного цвета с двумя колонками, ДВД-плеер марки ВВК модель DV 926 HD в корпусе черного цвета, стиральную машинку марки «Daewoo» модель DW-501MP в корпусе белого цвета, возвращенные владельцу Л., оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина