Решение № 12-354/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-354/2019

Дело №

Судья Рубан М.В. 92MS0016-01-2019-000628-39


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя – Родионова О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Чикина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского района города Севастополя от 22 марта 2019 года по делу №№ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского района города Севастополя от 22 марта 2019 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя Чикиным А.А. подан протест, в котором просит восстановить пропущенный срок на принесение протеста и постановление от 22.03.2019 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ссылаясь на нарушение принципов административного и уголовно-процессуального производства в части привлечения лица к разным видам ответственности за совершение одного и того же деяния. Из содержания постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 22.03.2019 и постановления о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, усматривается, что в обоих случаях для квалификации его действий и по КоАП РФ и по УК РФ в вину ему вменяются, в том числе, и одни и те же обстоятельства, характеризующие как признаки административного правонарушения, так и признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ недопустимо. Названные обстоятельства в совокупности заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Чикин А.А. считает достаточным основанием для отмены постановления суда первой инстанции, и прекращения производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора - Родионов О.Р. уточнил требования указанные в протесте, поскольку в резолютивной части протеста допущена описка, и просил восстановить срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского района г. Севастополя Рубан М.В. по делу №5-0179/16/2019 о привлечении ФИО2 , по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление от 22.03.2019 года в отношении ФИО2 – отменить. Производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, содержится в <данные изъяты>, о дне слушания протеста извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Родионова О.Р., изучив письменные материалы дела, проверив доводы протеста, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с тем, что прокуратуре Ленинского района г. Севастополя стало известно об обжалуемом судебном акте в мае 2019 года при изучении материалов уголовного дела, а наличие данного постановления нарушает принципы административного и уголовно-процессуального производства в части не привлечения лица к разным видам ответственности за совершение одного и того же деяния. 30.05.2019 года протест поступил в адрес Ленинского районного суда г. Севастополя. С учетом изложенного, срок на принесение протеста подлежит восстановлению.

На основании части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административныйнадзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находясь подадминистративным надзором установленным решением Керченского городского суда Республики Крым от 13.09.2018, имея дополнительные ограничения установленные решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2019, являясь лицом, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.

Установлено, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 13.09.2018, в отношение ФИО2 установлены административные ограничения, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2019, ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения.

Будучи ознакомленным с судебным решением от 13.09.2018, устанавливающим административные ограничения, ФИО2 действуя умышленно, допустил нарушение установленных ограничений, в связи с чем, постановлением № от 13.12.2018 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В последующем ФИО2 находясь под административным надзором установленным решением Керченского городского суда Республики Крым от 13.09.2018, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.02.2019, являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение, административных правонарушений по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствуя по месту жительства.

22.03.2019г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.0.2019 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

По факту нарушения ФИО2 установленных судом административных ограничений, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского района города Севастополя Рубан М.В. от 22.03.2019 г. Кайфаджан привлечен от 22.03.2019 - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 08.04.2019 в отношении ФИО2 уголовного дела № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений).

Из содержания постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 22.03.2019 и постановления о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, усматривается, что в обоих случаях для квалификации его действий и по КоАП РФ и по УК РФ в вину ему вменяются, в том числе, и одни и те же обстоятельства, характеризующие как признаки административного правонарушения, так и признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности ио ч. 2 ст. 314.1 УК РФ недопустимо.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При наличии по факту данных противоправных действий, постановления о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского района города Севастополя Рубан М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотренияпротеста на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к необоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ч. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Таким образом, у мирового судьи судебного участка №<адрес> отсутствовали основания к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на принесение протеста на заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Чикина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского района города Севастополя от 22 марта 2019 года по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

Протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Чикина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского района города Севастополя от 22 марта 2019 года по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского района города Севастополя от 22 марта 2019 года по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Ю.С. Степанова

Оригинал постановления находится в материалах дела № мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Ю.С. Степанова