Решение № 12-354/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-354/2019

Дело № 12-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 27 ноября 2019 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 19.08.2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 19.08.2019 года ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что ею инспектору была предоставлена электронная версия страхового полиса, однако инспектор потребовал полис на бумажном носителе, что по мнению заявителя является незаконным.

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2019 года № 073624 следует, что 19.08.2019 года в 15.00 часов в <адрес>, не имела при себе страховой полис ОСАГО или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов жалобы, электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдан Страховой компанией «Ингосстрах» на имя собственника транспортного средства Мерседес-Бенц ГЛК 300 – ФИО3. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 19.08.2019 года за № 18810082190000446803, о наложении административного взыскания в виде штрафа на ФИО1, отменить. Производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В. Двирнык