Апелляционное постановление № 22-3926/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-3926/2017

Судья р/с Ермаков Э.Н. Дело № 22-3926/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А.,

при секретаре Кононовой О.Н.,

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.,

адвоката Еренской И.В, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Кожаева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Кожаева С.С. на приговор <данные изъяты> от 8 июня 2017 года, которым

Кожаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

1). 17.08.2010 <данные изъяты> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 02.11.2010) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 21.05.2009) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.02.2014 по отбытию наказания.

2). 12.08.2016 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Кожаеву С.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.08.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кожаеву С.С. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.08.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кожаева С.С. с использованием системы видеоконференц - связи и его защитника Еренской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кожаев С.С. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кожаев С.С. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени опасности совершенного им преступления, данных о его личности, статьям 6, 60 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кожаева С.С. государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для их удовлетворения.

Дело в отношении Кожаева С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый Кожаев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, предусмотренное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения Кожаева С.С. в инкриминируемом ему преступлении, совершённом осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которым он согласился, судом должным образом проверена, т.к. подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кожаева С.С. правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоял на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по окончании наблюдения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери и отца, наличие малолетнего ребенка, иное заглаживание вреда в виде извинения перед потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таки образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания.

Суд обоснованно назначил наказание Кожаеву С.С. в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не счел возможным применить при назначении наказания правила ст.ст. 7364, УК РФ, подробно и убедительно изложены в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует о невозможности применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Кожаеву С.С. назначено судом с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции, обсудив вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Кожаеву С.С., справедливо не нашел оснований к его сохранению, поскольку осужденный через незначительный период времени совершил преступление против собственности, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в связи с чем обоснованно отменил Кожаеву С.С. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.08.2016 и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 12.08.2016.

Назначенное Кожаеву С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку судом учтены все требования уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 8 июня 2017 года в отношении Кожаева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Г.А. Отрубенникова