Решение № 12-15/2017 12-210/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 03 февраля 2017 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от <дата> начальник отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО3 и подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Приказом № от <дата>. «О назначении постоянно действующей аттестационной комиссии предприятия», в ООО «Дальнегорский ГОК» была назначена комиссия для проведения аттестации в области промышленной безопасности, охраны труда и на знание специальных правил руководителей и специалистов предприятия.

Работники ООО «Дальнегорский ГОК», входящие в состав комиссии для проведения аттестации в области промышленной безопасности, охраны труда и на знание специальных правил руководителей и специалистов предприятия прошли обучение по программе «Обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организаций, предприятий» в объеме 40 часов, что подтверждается копиями удостоверений о проверке знаний требований охраны труда.

Кроме того, в рамках производственного процесса по выпуску боропродукции на рабочих местах ООО «Дальнегорский ГОК» на основании договора № от <дата>. и дополнительных соглашений к трудовым договорам трудовые функции выполняют работники ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор», которые при трудоустройстве выразили согласие на выполнение на рабочем месте ООО «Дальнегорский ГОК» должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором между работником и ООО «ДХК Бор».

Работники ООО «ДХК Бор» приняты на работу в ООО «ДХК Бор» в порядке перевода от другого работодателя – АО «ГХК Бор».

В период работы в АО «ГХК Бор» работники обеспечивались СИЗ, после перевода в ООО «ДХК Бор» работники продолжают пользоваться, выданными СИЗ, согласно типовым отраслевым нормам выдачи СИЗ, то есть ООО «Дальнегорский ГОК» выполняются все необходимые мероприятия по обеспечению работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

При принятии постановления о привлечении к административной ответственности, размер административного штрафа был принят в соответствии с максимальным размером санкции.

На момент совершения административного правонарушения, он не являлся начальником отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Защитник ФИО3 – Титова В.И. поддержала доводы жалобы.

Представитель государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, представив возражение на жалобу, в которой указал, что постановление о привлечении должностного лица ФИО3 вынесено законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель прокуратуры г.Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. доводы жалобы не признала, пояснила, что в материалах административного дела имеются все убедительные доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 - Титову В.И., старшего помощника прокурора Пушкеля Л.А., полагаю, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, что основано на следующих выводах.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Исходя из требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> постановлением заместителя прокурора г.Дальнегорска Малышева А.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого послужили результаты проверки исполнения требований трудового законодательства. Так в результате данной проверки установлено, не создана комиссия по проверке знаний требований по охране труда работников, члены комиссии АО «ГХК Бор», фактически реализующие полномочия комиссии по проверке знаний требований по охране труда работников в ООО «Дальнегорский ГОК», не прошли обучение и проверку знаний в соответствии с требованиями норм законодательства.

Кроме того в ООО «Дальнегорский ГОК», в нарушение п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н, не заведены личные карточки выдачи СИЗ, на предприятии продолжено ведение личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников АО «ГХК Бор», которые в установленном порядке в ООО «Дальнегорский ГОК» не передавались, то есть ООО «Дальнегорский ГОК» не обеспечивает работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за составлением заявок на спецодежду, спецобувь, СИЗ, за их использованием на рабочих местах, является заместитель начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» - ФИО3

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является должностным лицом, поскольку он являлся заместителем начальника, а не начальником как указано в постановлении об административном правонарушении и в связи с чем, административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ на него не распространяется, не обоснованы,поскольку из материалов административного дела следует, что ФИО3 является заместителем начальникаотдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК». В связи с этим, заявитель осуществляет функции по контролю, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК», на основании этого он несёт административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

За нарушение законодательства о труде и об охране труда установлена административная ответственность.

Обстоятельств, в полной мере исключающих административную ответственность ФИО3, равно как и сомнений в его виновности, не имеется.

Факт совершения заместителем начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2016 г.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заместителя начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» ФИО3, выразившиеся в нарушении трудовых прав работников ООО «Дальнегорский ГОК» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском краедостоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы отражают лишь несогласие заявителя с позицией государственного инспектора труда, а также оценкой представленным доказательствам, и являются субъективным мнением заявителя.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела административным органом фактических обстоятельств дела не имеется.

При решении вопроса о размере административного штрафа, подлежащего наложению на должностное лицо ФИО3, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание данные о должностном лице, которое ранее к административной ответственности в области нарушения трудового законодательства не привлекалось, а также характер совершенного правонарушения, судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание с учётом и в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, определив ему административное наказание в виде предупреждения, считая назначение административного штрафа государственным инспектором труда дляФИО3 в размере 2 000 рублей необоснованным и чрезмерно завышенным.

Кроме того, суд полагает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления, а именно в наименованиедолжности, занимаемой ФИО3 Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае допущена неточное наименование должности и указана должность - начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК», однако в судебном заседании установлено, что ФИО3 занимает должность заместителя начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» ФИО1 - изменить, и назначить административное наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Внести уточнения в резолютивную часть постановления и считать виновным ФИО1 -заместителя начальника отдела производственного контроля, охраны труда и охраны окружающей среды ООО «Дальнегорский ГОК» в совершении административного правонарушения.

В остальной части постановление № <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья Е.П. Ядвига