Решение № 12-15/2017 12-633/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/17


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ФИО9 № №/ч.2ст.7.3дл от ДД.ММ.ГГГГ г. должностное лицо – управляющий АО «Владивостокский бутощебеночный завод» ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО11 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, указав в ее обоснование, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении АО «ВБЩЗ», составлен акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выдано семь предписаний об устранении нарушений законодательства РФ «О недрах». Согласно оспариваемому постановлению административным органом выявлены нарушения обязательных требований: не представлен согласованный с уполномоченными организациями технический проект добычи андезитов на Первореченском месторождении по лицензии ВЛА № №, добыча ведется на основании документации на техническое перевооружение карьера; отсутствует утвержденный проект проведения горно-технической рекультивации и благоустройства санитарно-защитной зоны на отработанном Южном участке Первореченского месторождения, представленный проект рекультивации ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет положительной экологической экспертизы; не организована лесополоса вдоль западной границы Северного участка карьера, выходящая к ул. <адрес> и ул. <адрес>, в рамках мероприятий, направленных на благоустройство санитарно-защитной зоны; предприятием не проводится опережающая эксплуатационная разведка на площадях запасов полезного ископаемого Первореченского месторождения. С результатами проверки он не согласен, считает их незаконными, проведение повторной внеплановой проверки – нарушением прав юридического лица ввиду отсутствия оснований для ее проведения и не по предмету обращения граждан. В отношении АО «ВБЩЗ» уже проводилась внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которой он, как должностное лицо, и АО «ВБЩЗ» были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Выявленные в ходе второй проверки нарушения полностью идентичны ранее выявленным нарушениям, послужившим основанием для его привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ г., которое им исполнено. В связи с этим считает, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Полагает, что Обществом соблюдаются лицензионные требования. Просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО13. и его защитник - ФИО12., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края - ФИО14 ФИО15 ФИО16. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, заключается в пользовании недрами с нарушением условий лицензии.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 7 и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» пользователь обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с п. 3 и п. 9 ч. 1 ст. 23 названного Закона проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, являются основными требованиями по рациональному использованию и охране недр.

Статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлено, что технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов РФ.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона строительство и эксплуатация предприятий по добыче полезных ископаемых, подземных сооружений различного назначения, проведение геологического изучения недр допускаются только при обеспечении безопасности жизни и здоровья работников этих предприятий и населения в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Нарушение перечисленных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО17 состава вмененного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на имя губернатора Приморского края поступило обращение жителей, проживающих по <адрес>, содержащее сведения о факте возникновения угрозы жизни и здоровью граждан в результате деятельности карьера АО «ВБЩЗ».

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с подп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений граждан, в том числе о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. По указанным основаниям, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края и осуществляет в пределах своих полномочий государственное управление в сфере регулирования отношений недропользования, в области водных отношений, в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, в области экологической экспертизы, в силу возложенных на него полномочий Постановлением администрации Приморского края от 29.11.2012 г. № 368-па «Об утверждении Положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края».

С целью проверки сведений, изложенных в обращении граждан, Департаментом было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о проведении внеплановой проверки в отношении АО «ВБЩЗ», согласованное с органами прокуратуры в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., предметом которой являлось соблюдение требований законодательства в области недропользования.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что проверка проводилась административным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий, оснований для выводов о нарушении процедуры проверки не имеется.

Довод жалобы о повторном привлечении должностного лица к административной ответственности за одни и те же нарушения и наличии ввиду этого оснований для прекращения производства по делу является несостоятельным.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № №/ч.3ст.7.3 ФИО18. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное постановление исполнено, штраф оплачен.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ), повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за аналогичное правонарушение не исключает наступления административной ответственности и не влечет применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление вынесено должностным лицом в рамках своей компетенции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО19 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО20 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова