Приговор № 1-1659/2023 1-360/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1659/2023

КОПИЯ

1-360/2024

УИД 86RS0004-01-2023-015103-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Жогальской В.О.

с участием государственного обвинителя Десятова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудчак В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания замена на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70, 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города Сургута ХМАО -Югры по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры по ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.09.2024

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1, находившейся около указанного дома, сотовый телефон марки «Fly photo pro (16 Gb)», в корпусе красного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 2 707 рублей, в комплекте с сим - картой «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. Потерпевший №1 заблуждаясь, относительно преступных намерений ФИО1 на хищение, передала ему свой сотовый телефон «Fly photo pro (16 Gb)». В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает на него внимание, с указанным похищенным сотовым телефоном «Fly photo pro (16 Gb)» с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Fly photo pro (16 Gb)», в корпусе красного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 2 707 рублей, с сим - картой «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 707 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь в помещении компьютерного клуба «ORDA», расположенного в <адрес> тракт <адрес>, увидел на стойке администратора два сотовых телефона, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» и сотовый телефон «Apple iPhone 6», принадлежащие гражданину ФИО9 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администратора, вышеуказанного компьютерного клуба «ORDA» и умышленно, из корыстных побуждений, со стойки администратора тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20 700 рублей, с сим - картой «МТС», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО9, а также сотовый телефон «Apple iPhone 6», IMEI: №, стоимостью 5 300 рублей, с сим - картой «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, всё осознал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым Церковным совершены преступления небольшой и средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания за каждое преступление суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, подсудимый привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике из ИВС № 2 УМВД России по г. Сургуту, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, порядок содержания не нарушает, также удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбытия наказания в исправительных колониях ФКУ ИК № 13, ФКУ ИК № 26 ГУФСИН России по Свердловской области, под диспансерным наблюдением у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, с учётом личности подсудимого, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность каждого совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Церковному наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы реально, полагая, что только данный вид наказания достигнет целей его назначения.

При определении размера наказания за каждое преступление Церковному суд учитывает положения ч.5 ст.62, и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

К данному выводу суд приходит также на основании того, что в ходе расследования по делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, объявлялся в розыск, а в последующем был задержан и заключен под стражу.

Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступлений делают невозможным применение к Церковному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же обстоятельствам суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Наказание суд назначает подсудимому с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Сургутским районным судом ХМАО-Югры, окончательное наказание следует назначить подсудимому по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

При назначении Церковному вида исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, подлежит определению к отбытию исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении Церковного в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Церковного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- СD-R диск, три отрезка со следами пальцев рук, дактилокарты – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» и кассовый чек о покупке мобильного телефона «Apple iPhone 6» - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего ФИО9;

- мобильный телефон «Fly Photo Pro» - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-360/2024

УИД 86RS0004-01-2023-015103-70

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з __________________В.О. Жогальская