Приговор № 1-18/2024 1-273/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

№ 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черноскутовой О.А., секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, имеющего <> образование, работающего <> женатого, имеющего ребенка <> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2023 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 08 минут ФИО3, находясь во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска Челябинской области, в ходе конфликта с ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, и преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью последнему, вооружившись ножом, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО11 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО11 <>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесному повреждению, повлекшему за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что 16 сентября 2023 года в вечернее время он находился во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска в компании знакомых, в числе которых были ФИО11 и Свидетель №4 При этом, каждый из них находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между ним и ФИО11 на предмет аудиоколонки, которую он попросил Свидетель №4 вынести из дома, произошел словестный конфликт, где они стали оскорблять друг друга. В какой-то момент ФИО11 снял с себя куртку и направился в его сторону, дав понять о готовности начать драку. Он же достал из кармана жилета раскладной нож, и уклонившись от ФИО11, нанес последнему ножом удар в область Свидетель №7 бока. В этой связи ФИО11 закричал и сразу же осел на землю. Далее была вызвана бригада скорой помощи, по прибытии которой, он ушел из двора на береговую линию озера, где выбросил нож. Он не может сказать, кто стал инициатором конфликта между ним и ФИО11, но помнит, что в ходе словестной перепалки ФИО11 высказывал ему свое нежелание драться из-за дружеских отношений. Равно как он не может объяснить по каким причинам он применил нож, полагает, что это было связано исключительно со состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, в противном случае он просто бы избежал конфликт. В содеянном он раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 19 октября 2023 года, ФИО3 показал и детализировал: когда (16 сентября 2023 года), где (во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска), при каких обстоятельствах (в ходе конфликта) он нанес ФИО11 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева (том 1 л.д. 121-126).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, что подтверждается его показаниями, а также следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 16 сентября 2023 года в 23 часа 50 минут в КБ № 71 поступил ФИО11 с ножевым ранением грудной клетки (том 1 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, осмотрен участок местности между подъездами №№ 3 и 4 дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска, где на асфальте обнаружено пятно крови (том 1 л.д. 9-14).

Потерпевший ФИО11 в суде показал, что 16 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут он находился в компании своих знакомых во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов, в этой же компании были его друзья ФИО3 и Свидетель №4 В связи с тем, что Свидетель №4, зайдя к себе домой, забыл взять с собой аудиоколонку, принадлежащую ФИО3, между ним и последним произошел словестный конфликт. При этом, он был возмущен тем, что ФИО3 высказал претензии Свидетель №4 на предмет колонки, словестно оскорбил последнего. Так, в ходе развивающегося конфликта ФИО3 стал провоцировать его на драку, в связи с чем, он, скинув с себя куртку, направился в сторону ФИО3 и один раз нанес удар ногой в область ноги ФИО3 Далее он увидел, что ФИО3 отступил от него в сторону и взмахнул рукой в его сторону. В этот же момент он почувствовал удар в области спины слева, жжение, у него пошла кровь. От этого он сразу же осел на землю, к нему подошли его знакомые и стали оказывать ему медицинскую помощь. В результате действий ФИО3 ему было причинено ножевое ранение, повреждено легкое и удалена селезенка. Он же в момент конфликта ножа у ФИО3 в руке не видел. В настоящее время ФИО3 принес ему свои изменения, частично компенсировал причиненный материальный ущерб в денежном выражении.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 16 сентября 2023 года около 22 часов он находился во дворе своего дома № 24 по ул. Космонавтов в компании своих знакомых, из числа которых были ФИО11 и ФИО3 Он по просьбе ФИО3 зашел к себе домой, чтобы забрать аудиоколонку, принадлежащего последнему. В тот момент, когда он выходил из квартиры, он услышал, что между ФИО11 и ФИО3 происходит конфликт. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО11 и ФИО3 в ходе словестного конфликта оскорбляют друг друга. Он попытался успокоить ФИО11, однако последний, освободившись от его захвата, снял с себя куртку и направился в сторону ФИО3 В этот момент когда ФИО11 находился рядом с ФИО3, он услышал крик ФИО11 о том, что ФИО3 ударил его ножом. Повернувшись в сторону последних, он увидел, что ФИО11 находится на земле, держится за Свидетель №7 бок, а оттуда течет кровь. Он незамедлительно вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ФИО11 Куда в это время ушел ФИО3, он не видел.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 16 сентября 2023 года в вечернее время он находился во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов в компании своих знакомых, из числа которых были ФИО11 и ФИО3 Он был свидетелем словестного конфликта между ФИО3 и ФИО11, при котором они оба высказывали друг другу оскорбления. Сам же конфликт начался из за того, что ФИО3 требовал от Свидетель №4 вынести из дома его аудиоколонку, а ФИО11 утверждал, что аудиоколонка в вечернее время не нужна. Далее в ходе конфликта ФИО11 предложил ФИО3 подраться, на что последний согласился. В этой связи ФИО11, сняв с себя куртку, направился в сторону ФИО3 В момент, когда ФИО11 находился рядом с ФИО3, он услышал крик ФИО11 о том, что ФИО3 ударил его ножом. Подойдя к ФИО11, он увидел в области Свидетель №7 бока последнего кровоточащую ножевую рану. В дальнейшем ФИО11 был госпитализирован. Он лично не видел факт удара ножом со стороны ФИО3, равно как наличие у последнего при себе ножа.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что 16 сентября 2023 года в вечернее время он находился во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов в компании своих знакомых, из числа которых были ФИО11 и ФИО3 При этом он стал свидетелем конфликта между ФИО11 и ФИО3, при котором каждый из них высказывал оскорбления друг другу. Данный конфликт перерос в драку, в ходе которой он услышал крик ФИО11 о том, что ФИО3 ударил его ножом. Подойдя к ФИО11, он увидел на его спине слева рану. Через некоторое время на место прибыла скорая помощь и госпитализировала ФИО11 Куда ушел ФИО3 он не видел, равно как не видел у последнего при себе нож.

Согласно протоколам допроса свидетелей, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель №7 показал, что 16 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут он находился во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов в компании своих знакомых, из числа которых были ФИО11 и ФИО3 При этом он стал свидетелем конфликта между ФИО11 и ФИО3, при котором каждый из них высказывал оскорбления друг другу, провоцировал на драку. Все присутствующие на улице пытались успокоить ФИО11 и ФИО3, однако ФИО11, сняв куртку, направился в сторону ФИО3 В момент, когда ФИО11 приблизился к ФИО3, он услышал крик ФИО11 о том, что ФИО3 ударил его ножом. Что происходило далее он не знает, поскольку отошел от указанного места в сторону. Он видел, что через некоторое время на место прибыла скорая помощь и госпитализировала ФИО11 При этом, куда ушел ФИО3, он не видел (том 1 л.д. 83-84);

- ФИО10 показала, что 16 сентября 2023 года около 23 часов она находилась во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов в компании своих знакомых, из числа которых были ФИО11 и ФИО3 При этом она стала свидетелем конфликта между ФИО11 и ФИО3, при котором каждый из них высказывал оскорбления друг другу. В это же время она услышала крик ФИО11 о том, что его порезали ножом. Однако, что конкретно произошло она не видела, поскольку на улице было темно и было плохое освещение. Что происходило далее она не знает, поскольку отошла с Свидетель №7 от указанного места в сторону. Она видела, что через некоторое время на место прибыла скорая помощь и госпитализировала ФИО11 При этом, куда ушел ФИО3, она не видела (том 1 л.д. 85-89);

- Свидетель №2 показала, что 16 сентября 2023 года она проводила время на улице в компании своих знакомых, в числе которых были ФИО11 и ФИО3 Около 23 часов часть их компании, в том числе ФИО11, ФИО3 и Свидетель №4, ушла к дому последнего, она же осталась всех ждать около школы № 40. Уже около 23 часов 35 минут ей на телефон позвонил Свидетель №3, который сообщил, что ФИО11 причинено ножевое ранение и последний госпитализирован в больницу. Также о случившемся она в дальнейшем разговаривала со своими знакомыми, однако никто из них ей не сообщил о лице, причинившем ножевое ранение ФИО11 (том 1 л.д. 73-74);

- Свидетель №3 показал, что 16 сентября 2023 года он проводил время на улице в компании своих знакомых, в числе которых были ФИО11 и ФИО3 В вечернее время часть их компании, в том числе ФИО11, ФИО3 и Свидетель №4, ушла к дому последнего, он же и Свидетель №5 ушли по своим делам, а Свидетель №2 осталась всех ждать около школы № 40. Уже возвращаясь к дому Свидетель №4 по адресу ул. Космонавтов-24, он услышал крик ФИО11, о том, что его порезали. Прибежав во двор дома, он увидел лежащего на земле ФИО11 В дальнейшем ФИО11 был госпитализирован. Он же позвонил Свидетель №2 и рассказал об увиденном. О случившемся он в дальнейшем узнал от своих знакомых, узнал, что у ФИО11 с кем то из компании произошел конфликт, в ходе которого последнего ударили ножом. Однако, кто участвовал в конфликте с ФИО11 ему так и не стало известно (том 1 л.д. 75-76);

- Свидетель №5 показал аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3, добавив, что в тот момент, когда он подошел к лежащему на земле ФИО11, он увидел у последнего в области Свидетель №7 бока кровь. Уже в дальнейшем он своих знакомых он узнал, что ножевое ранение ФИО11 причинил ФИО3 (том 1 л.д. 79-80);

- Свидетель №6 показал, что 16 сентября 2023 года он проводил время на улице в компании своих знакомых, в числе которых были ФИО11 и ФИО3 В вечернее время около 22 часов 30 минут он, ФИО11, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №4, пошли к дому последнего по адресу ул. Ксомонавтов-24. Уже во дворе дома он стал свидетелем конфликта между ФИО11 и ФИО3, в ходе которого ФИО11 стал оскорблять последнего. В это время ему позвонил Свидетель №5 и он ушел со двора указанного дома. Уже встретившись с Свидетель №5 и Свидетель №3, он в районе дома № 24 по ул. Космонавтов услышал крик ФИО11, о том, что его порезали. Прибежав во двор дома, он увидел лежащего на земле ФИО11, который высказывал претензии в адрес ФИО3, спрашивая, зачем тот с ним так поступил. Также на Свидетель №7 боку у ФИО11 он увидел кровь. В этой связи он для себя решил, что ФИО11 был нанесен удар ножом и к этому причастен ФИО3 (том 1 л.д. 81-82).

Согласно заключения эксперта № 731 от 19 сентября 2023 года, у ФИО3 обнаружен <> который мог произойти от удара ногой постороннего человека 16 сентября 2023 года (том 1 л.д. 132-133).

Согласно заключения эксперта № 735 от 27 сентября 2023 года, у ФИО11 обнаружено <>, которое было причинено в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут 16 сентября 2023 года в результате не менее 1 воздействия колюще-режущим предметом, является опасным для жизни человека и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 140-143).

Согласно протокола от 02 октября 2023 года, у ФИО11 изъяты кофта и футболка, в которые он был одет 16 сентября 2023 года (том 1 л.д. 174-176).

Согласно заключения эксперта № 173 от 15 октября 2023 года, на кофте и футболке, в которые был одет ФИО11 16 сентября 2023 года, имеется по одному колото-резанному повреждению, которые образованы предметом типа ножа (том 1 л.д. 163-170).

Согласно протокола от 17 сентября 2023 года у ФИО3 изъят жилет, который был на него надет 16 сентября 2023 года (том 1 л.д. 43-44).

Согласно заключения эксперта № 557 от 12 октября 2023 года, на жилете ФИО3, на асфальте у дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99,99 % произошла от ФИО11 (том 1 л.д. 151-155).

Согласно протокола осмотра предметов от 18 октября 2023 года осмотрены:

- кофта и футболка, в которые был одет ФИО11 16 сентября 2023 года. На их задней поверхности слева имеется по одному колото-резанному повреждению, а также пятна крови;

- жилет, в который был одет ФИО3 16 сентября 2023 года. На его передней поверхности имеются несколько отверстий в виде отсутствия ткани (том 1 л.д. 179-193).

Согласно протокола осмотра видеозаписи от 19 октября 2023 года, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения подъезда № 3 дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска, представленная ООО «Интерсвязь-Север», из которой следует, что 16 сентября 2023 года около 23 часов 05 минут во дворе дома № 24 по ул. Космонавтов г. Озерска находится компания молодых людей, в число которых входят ФИО11 и ФИО3 При этом, ФИО11, используя нецензурную брань, высказывает претензии ФИО3, предупреждая последнего о том, что он (ФИО11) может причинить телесные повреждения ФИО3 На этом фоне между ФИО11 и ФИО3 происходит словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 на повышенных тонах провоцирует ФИО11 на активные действия, а ФИО11 в спокойном тоне дает пояснения о нежелании драться с ФИО3, мотивирует свой отказ дружескими отношениями. Далее ФИО11 снимает с себя верхнюю одежду, а ФИО3, просовывая свою правую руку в к карман жилета, достает нож, указанные лица пропадают из кадра. Далее слышен голос ФИО11, который поясняет, что ФИО3 нанес ему удар ножом, просит вызвать скорую помощь. На кадре в это время появляется ФИО3, который по прежнему держит в правой руке нож (том 1 л.д. 197-206).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО3, не отрицавший в судебном заседании свою причастность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены его же показаниями при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Оснований считать, что телесное повреждение, обнаруженное у ФИО11 в области задней поверхности грудной клетки слева, было причинено не ФИО3, а другими лицами, или получены потерпевшим в результате собственных действий, не имеется, поскольку из совокупности данных, содержащихся в заключениях экспертов, показаний потерпевшего и свидетелей и иных доказательств, однозначно следует вывод, что именно в результате преступных действий подсудимого и было причинено указанное телесное повреждение, обнаруженное на теле потерпевшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Все экспертные заключения, полученные в ходе предварительного следствия, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Учитывая характер и локализацию причиненного потерпевшему ФИО11 повреждения, механизм его причинения, орудием с высокой поражающей способностью - ножом, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, суд исходит из того, что, нанося ФИО11 удар ножом в жизненно важную часть потерпевшего – грудную клетку, где располагаются внутренние органы, подсудимый в полной мере сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает установленным и доказанным, что именно личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО11 в ходе развивающегося конфликта, стали мотивом, послужившим совершению ФИО3 преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО3, суд не находит.

Фактов совершения в момент нанесения удара ножом потерпевшим действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, то есть нахождение последнего в состоянии необходимой обороны, не установлено. Никаких объективных доказательств тому, что ФИО3 оборонялся от действий ФИО11 в момент нанесения удара ножом, не имеется. Тем самым, обстоятельств, при которых действия ФИО3 следовало расценивать как оборонительные, судом не установлено. Свои действия по нанесению удара ножом подсудимый объяснить не смог, склонялся, что на их совершение повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, указав на наличие у него возможности избежать конфликта с ФИО11 Эти обстоятельства исключают возможность признать действия подсудимого оборонительными. Более того, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела конфликт между подсудимым и потерпевшим носил обоюдный характер, он происходил в присутствии значительного числа их знакомых, в момент нанесения ФИО3 удара ножом потерпевший для подсудимого угрозы не представлял, не использовал какого-либо предмета в ходе конфликта. Действия же потерпевшего, который, сняв с себя верхнюю одежду, направился в сторону подсудимого, и нанес ему удар ногой в область ноги, не свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации у подсудимого возникло право на необходимую оборону, более того с применением предмета с высокой поражающей способностью.

Обстоятельства, предшествовавшие возникшему между подсудимым и потерпевшим конфликту, последующее поведение подсудимого бесспорно свидетельствуют о целенаправленном характере его действий. Поведение потерпевшего в рассматриваемой ситуации не представляло угрозы для жизни и здоровья ФИО3, а, следовательно, не оправдывало его действий по применению ножа. Как установлено судом, по ходу конфликта более активную роль занимал сам подсудимый, провоцирующий потерпевшего на более активные действия, что привело к предпосылкам на обоюдную драку с потерпевшим, в ходе чего ФИО3 при отсутствии угрозы для жизни и здоровья, нанес имевшимся при себе ножом удар по потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов, причинив колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, причем проникающее в грудную полость, и непосредственно после этого с места скрылся.

Не усматривается и признаков совершения ФИО3 преступления в состоянии аффекта, поскольку каких-либо объективных признаков состояния, вызвавшего у подсудимого состояние сильного душевного волнения, не установлено.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. Судом установлено, что ФИО3 нанес один удар потерпевшему ножом, именно от этого удара у потерпевшего образовалось слепое колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную клетку и брюшную полость, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим; имеет ребенка <>; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему в счет заглаживания вреда, причиненного потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такие обстоятельства объемом обвинения последнему не вменены.

Поскольку в действиях ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд считает, что к подсудимому ФИО3 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 подлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Потерпевший ФИО11 заявил гражданский иск о взыскании в свою пользу с подсудимого 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденную одежду, и 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании ФИО11 исковые требования просил удовлетворить полностью, показав, что ранее ФИО3 передал ему 100 000 рублей, которые приняты им в счет возмещение затрат на лечение, расценивать данные денежные средства в счет компенсации морального вреда, либо возмещение ему ущерба за поврежденную одежду, нельзя.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично, не отрицая необходимость компенсации морального вреда, полагал его размер завышенным, не возражал против взыскания с него материального ущерба за поврежденную одежду.

Выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, что, безусловно, повлекло нравственные страдания для последнего, следовательно факт причинения ФИО11 морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО11 перенес нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, в результате чего истец испытывал и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, находит заявленную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что ФИО3 в ходе причинения потерпевшему ФИО11 тяжкого вреда здоровью, привел в негодность одежду, в которую был одет последний (ветровку и футболку), стоимость которых оценена истцом в 1 500 рублей, исковые требования в этой части, признанные ответчиком, суд находит обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО11 к ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- жилет, изъятый у ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск – возвратить ФИО3, а в случае отказа последнего в получении уничтожить;

- кофту и футболку, изъятые у ФИО11, ватную палочку и образец букального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск – уничтожить;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>