Решение № 12-21/2026 12-68/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-21/2026

12-21/2026 (12-68/2025;)

56RS0010-01-2025-001446-86


РЕШЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 23 января 2026 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Галахова О.С.,

при секретаре судебного заседания Валынкиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции от 19 ноября 2025 года № 18810556251119018787 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции от 19 ноября 2025 года № 18810556251119018787, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В жалобе, поданной в Гайский городской суд Оренбургской области, ФИО1 просит об отмене постановления и о прекращении производства. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 01 января 2025 года он является арендодателем принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданным арендатору <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды от 01 января 2025 года, актом приема-передачи автомобиля. <данные изъяты> имеет право управления данным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял <данные изъяты>. Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 05 марта 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в его собственности имеются два автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, еще с августа 2022 года передан в аренду знакомому <данные изъяты>, который и управлял данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Ежегодно они заключают с <данные изъяты> договоры аренды. Ежемесячную оплату <данные изъяты> производит путем передачи наличных или перевода. 05 марта 2024 года ФИО1 лишили водительских прав за управление в состоянии опьянения транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>, который подтвердил, что он является арендатором автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности знакомому ФИО1 Ежемесячную оплату за аренду производит в основном путем передачи наличных ФИО1 или перевода. Подтвердил, что именно он 18 ноября 2025 года в 15:09:07 по адресу <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений ст. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2025 года в 15:09:07 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "<данные изъяты>", со сроком действия поверки до 03.09.2027.

Данные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения за рулем транспортного средства другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Оспаривая постановление должностного лица от 18 ноября 2025 года, ФИО1 заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось под управлением иного лица.

В подтверждение доводов ФИО1 представил договоры аренды транспортного средства от 01 января 2025 года, 01 января 2023 года, 01 января 2024 года, акты приема – передачи автомобиля к указанным договорам аренды транспортного средства, выписку по счету движении денежных средств, полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный 27 октября 2025 года, сроком действия с 29 октября 2025 года по 28 октября 2026 года, страховым акционерным обществом «<данные изъяты>», где указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являются <данные изъяты>, ФИО1

Согласно пояснениям <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании именно он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 18 ноября 2025 года в момент совершения административного правонарушения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 ноября 2025 года транспортное средство выбыло из пользования ФИО1, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены вынесенного 19 ноября 2025 года постановления инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции № 18810556251119018787 и прекращения производству по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции от 19 ноября 2025 года № 18810556251119018787 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центр видеофиксации Госавтоинспекции от 19 ноября 2025 года № 18810556251119018787, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Галахова