Решение № 7-13543/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 05-0397/2025

Судья: Каширин С.В. дело № 7-13543/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва

7 октября 2025 года


Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы № 5-397/2025 от 30 апреля 2025 года, которым

ФИО1 угли, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, фактическии проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2025 года старшим инспектором отделения службы 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 угли был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 30 апреля 2025 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление ФИО1 угли подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 угли не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 угли в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2025 года примерно в 17 час. 30 мин. по адресу: <...> в районе дома № 17 (вестибюль станции метро «Кунцевская» Большой кольцевой линии Московского метрополитена), ФИО1 угли отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: на требование инспектора 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшего прапорщика полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, назвать свои установочные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность, для проверки по оперативно-справочным учётам на основании ориентировки от 1 апреля 2020 года № 80 УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей.

Указанные действия ФИО1 угли квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 угли указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО1 угли по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1 угли, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола для сведения получил на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом об административном задержании от 29 апреля 2025 года; рапортом командира 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшего прапорщика полиции ФИО3, а также его письменными объяснениями и письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совершённого правонарушения; ориентировкой; № 80; актом просмотра видеозаписи; сведениями из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ и СООП; паспортом гражданина адрес № номер на имя ФИО1 угли; видеозаписью происшествия; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 угли в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапорта и письменных объяснений сотрудников полиции. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 угли были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в соответствующей графе протокола.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1 угли, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции при несении службы имеют право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при этом не только сверяя персональные данные граждан, но и органолептическим и тактильным методами проверять данные документы на их подлинность, в действиях ФИО1 угли, отказавшегося сообщить свои установочные данные, предъявить свой паспорт сотруднику полиции 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве и предлагавшего сотрудникам полиции найти ориентировку и принести ему (ФИО1 угли) её для ознакомления, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 угли в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 угли в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года № 5-397/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Алишера угли, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года, решение Московского городского суда от 7 октября 2025 года могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин