Постановление № 05-0397/2025 5-397/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 05-0397/2025

№5-397/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес6 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, на учетах в ПНД, НД не состоящего, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2024 года, в 12 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе дома 32 корпуса 24 по адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на самокате приводимом в движение за счет мускульной силы (отталкиваясь ногой от асфальта) справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход фио, которая после происшествия была госпитализирована в ДГКБ св. Владимира ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2424205123 фио причинён легкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину во вменяемом правонарушении фактически не признал, ссылаясь на обоюдную вину в ДТП со вторым участником ДТП. Пояснил, что не оспаривает управление ТС в дату, время и месте, указанным должностным лицом в протоколе об АП. Он хорошо знает этот участок дороги, поскольку ежедневно выполняет поручения по работе, работает водителем в ГБУ Жилищник адрес. Двигался без превышения скоростного режима, примерно со скоростью 40-45 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в безопасности своего проезда, в поле зрения дорога была пустая, появился девочка на самокате неожиданно. Он заметил её поздно, предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Девочка на самокате не убедилась в безопасности своего перехода. Заключение экспертизы в отношении потерпевшей не оспаривал. Иных ходатайств в ходе административного расследования не заявлял. Пояснил суду, что девочка выехала из-за угла дома, который находится в непосредственной близости с пешеходным переходом.

Несовершеннолетняя потерпевшая фио, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей фио - фио в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о явке в суд, не просили об отложении дела слушанием.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей фио, а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио – фио.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, просмотрев видеозапись ДТП, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 05.09.2025 в связи с нарушением ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, протокол об АП составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом копия протокола об АП вручена ФИО1, кроме того, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.3-4);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 07.10.2024 (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07.10.2024 (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.16-18);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес (л.д.19,40);

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.10.2024, согласно которым не оспаривает свое участие в ДТП (л.д.34-35,42);

- карточкой происшествия (л.д.21, 22, 24,26);

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей фио- фио от 28.10.2024 (л.д.49);

- свидетельством о рождении потерпевшей фио (л.д.52)

- мед.документами потерпевшей (л.д.57);

- карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.5);

- согласно заключению эксперта фио причинён легкий вред здоровью (л.д.59-62).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП (л.д.71).

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

В силу части 1 ст. 23.1 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно рассмотрению Измайловским районным судом адрес.

Прихожу к выводу о том, что достаточно доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как установлено судом, в результате действий водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС произошел наезд на пешехода.

Факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Какие-либо ходатайства ФИО1 в ходе административного расследования не заявлялись и не приобщались в подтверждение своей позиции по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен лёгкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей фио. Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются, а доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными у потерпевшей телесными повреждениями и ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, выводы которой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ фактически нет, поскольку согласно своей позиции - отрицает нарушение им правила дорожного движения, повлекшее столкновение с потерпевшей, передвигавшейся на самокате на пешеходном переходе, которая не убедилась в безопасности своего перехода является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в том числе просмотренной видеозаписью в судебном заседании, при этом судья критически оценивает объяснения ФИО1, данные в судебном заседании фактически отрицавшего свою вину в ДТП, так как противоречат по содержанию просмотренной видеозаписи ДТП, приобщенной к материалам дела, в которой подробно и последовательно зафиксированы события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий самой потерпевшей, которая двигалась на самокате и произвела столкновение с ТС под управлением ФИО1, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

При этом доводы ФИО1 о том, что материалы дела не позволяют установить вину водителя в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования по делу должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес проверялись доводы ФИО1. Однако позиция ФИО1 по делу не подтвердилась. С какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС ГИБДД от ФИО1 с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования и на дату рассмотрения дела судьёй не поступало и судом не добыто. Кроме того, доводы ФИО1 не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как установлено судом, именно нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ привели к наезду на пешехода, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Фактическое непризнание ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, становится возможным в случае, если судья придет к выводу, что выявленное правонарушение не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в протоколе об АП (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении дела полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и суду по делу не представлено.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, ...фио не явилась, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представлено.

Объяснения фио от 24.10.2024, изложенные в письменном виде (л.д.46), не могут быть приняты во внимание и положены в основу постановления, поскольку учитывая принципы устности и состязательности процесса, судья, участники процесса лишены возможности задать вопросы фио по обстоятельствам вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, данное лицо не было заявлено в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, ходатайство о допросе указанного лица материалы дела не содержат и суду не представлено. Данные объяснения не влекут безусловное освобождение ФИО1 от административной ответственности. Приведенные фио объяснения, не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вину в совершении выявленного административного правонарушения фактически не признал. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является основным и единственным источником дохода ФИО1 суду не представлено. Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, то, что правонарушение, которое совершил ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, создавало угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 не усматриваю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить законному представителю потерпевшей, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова