Приговор № 1-100/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-100/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

09 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-100/2025 в отношении

ФИО2 ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 22.05.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 24.10.2024 года, срок неотбытого дополнительного наказания - 7 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее <...> минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>», используя приложение «<...>», у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство <...>), массой не менее <...> гр, которое забрал из тайника-закладки, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <...> метров от проезжей части ул. <адрес> в <адрес> по географическим координатам <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и незаконно, ФИО2 ФИО14., стал хранить при себе наркотическое средство - <...>) без цели сбыта, до задержания <дата> в <...> минут, сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Самара за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате выявления административного правонарушения в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, где <дата> в период времени с <...> минут в служебном кабинете, расположенном в отделе полиции по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками 3 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г. Самара у ФИО2 ФИО15 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО16 присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель подтвердил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Органами предварительного следствия, ФИО2 ФИО18. обвинялся в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Исходя из формулировки в обвинительном заключении описания события преступления, не установлено время совершения действий, связанных с незаконным приобретением ФИО2 наркотического средства, что не исключает истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности в этой части.

Так, согласно обвинению «приобретение» совершено «не позднее 13 часов 40 минут 31.01.2025 года», в связи с чем, с момента приобретения могло пройти более двух лет. Приобретение не является длящимся и сроки давности подлежат исчислению с момента получения удостоверения.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд исключает из обвинения «приобретение», ввиду истечения сроков давности.

В связи с чем, диспозитивный признак приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подлежит исключению из предъявленного ФИО2 ФИО19. обвинения.

С учётом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 вышеназванного постановления, вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объёма обвинения ФИО2 ФИО20. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились. Вносимые судом изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств, поскольку являются очевидными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО21 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО22. который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 ФИО23 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 ФИО24 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 ФИО25. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 ФИО26. в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию или алкоголизм у ФИО2 ФИО27 не выявлено (л.д№).

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка <дата> рождения в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие места жительства и места регистрации, наличие места работы, положительные характеристики с места работы, нахождение на иждивении мамы, пенсионного возраста, имеющей заболевания, супруги, имеющей заболевания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО28 не находит.

Учитывая тот факт, что ФИО2 ФИО29. судим 22.05.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Самара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 24.10.2024 года, срок неотбытого дополнительного наказания - 7 месяцев 29 дней, окончательное наказание надлежит назначить с учетом применения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия сотовый телефон марки <...>», изъятый у ФИО2 ФИО30., принадлежит ФИО2 ФИО31, при этом в ходе предварительного следствия данных, что данный сотовый телефон использовался в качестве орудия преступления при совершении преступления не установлено, в связи с чем, сотовый телефон подлежит к возвращению по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.05.2024 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 29 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО33. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <...>), остаточной массой <...> грамма - хранить в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; три самодельных конверта со смывами с рук ФИО2 уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон марки <...>» вернуть по принадлежности по вступлению приговора в закону силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО 36701320

Кор. счет: 401 028 105 453 700 0036

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205

КБК: 188 116 101 210 100 011 40

УИН: №

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Прошина

<...>