Приговор № 1-25/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 22 марта 2017 года

Бобровский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8 Н.А.,

представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> Бобровским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде обязательных работ по указанному приговору суда заменено на лишение свободы на срок 29 дней, начало срока <дата> (прибыл в колонию-поселение-10 <адрес>), <дата> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПКРФ изменил предъявленное ФИО3 обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации его действий с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. в действиях ФИО3 отсутствует квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 04 часа ФИО3, накануне употреблявший спиртные напитки, проснулся и пошел на кухню <адрес>, в котором он проживает совместно со своими родителями Свидетель №3 и Свидетель №2, чтобы поискать какие-нибудь спиртные напитки, возможно, оставшиеся у его отца после празднования Нового года. На полке в коридоре указанного домовладения он увидел планшетный компьютер, лежавший в чехле, принадлежащий его сестре Потерпевший №1, которая гостила у родителей вместе со своей дочерью Свидетель №1 Желая поскорее приобрести спиртные напитки и не имея на это денежные средства, ФИО3 решил совершить хищение данного планшетного компьютера, чтобы продать его и получить необходимые денежные средства.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО3, убедившись в том, что Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, спят в других комнатах дома и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа совершил тайное хищение планшетного компьютера «Аpple iPad Mini» модель А1455 б/у стоимостью 7 000 рублей, находящегося в чехле, б/у стоимостью 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

Обратив похищенное в собственность ФИО3, с места совершенного преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в краже чужого имущества - планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью и показал, что <дата> в гости к родителям приехала его сестра Потерпевший №1 с дочерью Свидетель №1, которые проживают в <адрес>. Он видел, что у Свидетель №1 имеется планшетный компьютер в чехле золотистого цвета. <дата> он как обычно на протяжении всего дня употреблял спиртное, домой вернулся примерно в 19 часов и лег спать. Примерно в 4 час <дата> он проснулся, так как ему сильно захотелось выпить. Он ходил по дому и искал, где бы найти какие-нибудь спиртные напитки, возможно, оставшиеся у его отца после празднования Нового года, или взять что-нибудь, чтобы продать, но родители от него все ценные вещи прячут уже давно, поэтому он ничего не нашел. Тогда он вспомнил про планшетный компьютер Свидетель №1 и начал его искать, он нашел его в коридоре на полке. Взяв его, он спрятал планшетный компьютер под одежду, вышел из дома и стал думать, кому его можно продать планшет. Примерно около 5 часов <дата> он пришел к своему знакомому Свидетель №4, проживающему в <адрес>, т.к. увидел, что у того горит свет в окне, и продал ему похищенный планшетный компьютер за 3000 рублей. Свидетель №4 он пояснил, что планшетный компьютер принадлежит ему. После этого он съездил на такси за спиртными напитками, вызывал такси для доставки ему сигарет на дом, и на протяжении всего дня употреблял спиртное в <адрес>, где именно, не помнит. Вечером этого же дня, когда он находился у друга, проживающего на <адрес>, за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес>, где он сразу сознался в совершенной краже. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о хищении в период времени с 18 часов <дата> по 12 часов 30 минут <дата> планшетного компьютера «Аpple iPad Mini» в чехле, который находился на полке в коридоре домовладения <номер> по <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения <номер> по <адрес>, в ходе которого установлен факт произошедшего хищения планшетного компьютера «Аpple iPad Mini» в чехле, а также отражена вещественная обстановка на месте преступления (л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета <номер> ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствующий Свидетель №4 добровольно выдал планшетный компьютер «Аpple iPad Mini» в чехле, который он приобрел у ФИО3 (л.д. 18-19);.

- справкой о стоимости планшетного компьютера «Аpple iPad Mini» в чехле, согласно которой стоимость планшетного компьютера б\у составляет 7000 рублей, стоимость чехла к нему б\у составляет 500 рублей (л.д. 23);

- товарным чеком о приобретении Потерпевший №1 <дата> компьютера «Аpple iPad Mini» и чехла к нему (л.д. 44);

- протоколом выемки от 11.01.20178, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку из-под планшетного компьютера «iPad Mini» в кабинете <номер> СО ОМВД России по <адрес> (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен планшетный компьютер «Аpple iPad Mini», чехол и коробка из-под планшетного компьютера, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 53-58);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> подозреваемого ФИО3, в ходе которой он в присутствии защитника указал на полку в коридоре <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, откуда совершил кражу планшетного компьютера в чехле, принадлежащего Потерпевший №1., фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 71-75,76, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на предварительном следствии от <дата> были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в августе 2014 она в <адрес> в магазине «М Видео» купила планшетный компьютер «iPad Mini» в корпусе белого цвета за 16 000 рублей и чехол к нему золотистого цвета за 1 500 рублей. Планшет она отдала в пользование своей дочери Свидетель №1 Данный планшет они взяли с собой в <адрес>, когда <дата> вместе отправились на поезде к ее родителям Свидетель №2 и Свидетель №3, проживающим по адресу: <адрес>. В <адрес> они приехали <дата> примерно в 6 часов и стали проживать по указанному адресу у родителей. Вместе с ними проживает ее родной брат ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками. В планшете была вставлена сим-карта связи МТС с номером <номер>, зарегистрированная на ее имя, которая для нее никакой ценности не представляет, так ее восстановление бесплатное. <дата> в 17 часов ее дочь Свидетель №1 пошла гулять со своими друзьями и взяла с собой планшет, в 18 часов она вернулась и, с ее слов, положила планшет на полке в коридоре, откуда в тот день его не брала. На следующий день, т.е. <дата> примерно в 13 часов, ее дочь подошла к ней и сообщила, что в месте, где она оставляла планшет, его нет. Брат ФИО9 в период пропажи планшета находился дома, и 3 января в 4 часа утра ушел из дома, вернулся примерно в 11 часов и в 12 часов того же дня снова уехал на такси из дома. Они предположили, что данную кражу совершил ФИО9, и она обратилась с заявлением в полицию. Позже ей стало известно, что данный планшет действительно украл ее брат и продал его жителю <адрес>, а деньги потратил на спиртное. Она желает привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО3 за совершение кражи планшета. С представленной на обозрение справкой о стоимости похищенного имущества она ознакомлена и согласна, что ущерб от данной кражи составляет 7 500 рублей, что для нее является значительным, так как она нигде не работает, а зарплата мужа 50 000 рублей (л.д.41-43). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, за исключением значительности причиненного ей в результате кражи ущерба. Она изъявила желание дать показания и показала, что сумма ущерба 7500 рублей не является для нее значительной и не являлась таковой на момент совершения кражи планшетного компьютера. Показания на предварительном следствии в части значительности ущерба она дала, будучи сильно рассерженной на брата совершенным им преступлением и его поведением в отношении их родителей, не понимая их юридических последствий. Похищенный у нее планшетный компьютер был ей возвращен, но за приведение его в рабочее состояние ей пришлось заплатить 5000 рублей, т.к. он был заблокирован. Ее брат ФИО3 давно злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, часто находится в запоях, тяжело из них выходит, при этом не может себя надлежаще обслуживать. Для приобретения спиртных напитков он выносит все ценное из дома, может выпить парфюмерные изделия, поэтому от него необходимо прятать деньги, ценные вещи, парфюмерию. Он ни в чем не помогает по дому, ссорится с отцом, создавая невыносимые условия для проживания ее родителям, и в особенности, ее матери, которая больна онкологическим заболеванием, испытывает сильные боли и нуждается в покое. Она настаивает на назначении ФИО13 наказания в виде реального лишения свободы, т.к. иные меры наказания его не исправят.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, опрошенная <дата> в присутствии законного представителя ФИО14 и педагога ФИО15, показания которой были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показала, что <дата> она со своей мамой Потерпевший №1 приехала в <адрес> в гости к бабушке Свидетель №2 и дедушке Свидетель №3, которые проживают по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживает их сын ФИО3, который является ей дядей. С собой у нее был планшетный компьютер (планшет) «iPad Mini» в корпусе белого цвета, в чехле золотистого цвета, который купила ее мама в 2014 году. Он был в хорошем состоянии, без царапин и сколов, планшет находился в исправном состоянии. <дата> примерно в 17 часов она со своими друзьями пошла гулять, планшетный компьютер взяла с собой, примерно в 18 часов она пришла домой, планшет положила в коридоре на полочку, а сама пошла в комнату. <дата> вечером она увидела, что ФИО3 пришел домой пьяный, также видела, что примерно в 12 часов 00 минут <дата> он вызвал такси и уехал. Она удивилась этому, так как ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, и денег у него не было. Примерно в 13 часов того же дня она пошла за планшетом, но на том месте, где она его оставляла, планшет не обнаружила. Она сразу поняла, что планшет украл ФИО3, и рассказала маме о пропаже планшета, а мама обратилась с заявлением в полицию. В данный планшет была вставлена сим-карта связи «МТС» с номером <номер>, которая зарегистрирована на ее мать ФИО16. Позже ей стало известно, что планшет действительно украл ФИО3 и впоследствии кому-то продал (л.д.30-33).

Свидетель Свидетель №3, показания которого от <дата> были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей женой Свидетель №2 и сыном ФИО3 Сын на протяжении 5 лет нигде не работает, каждый день употребляет спиртное. <дата> к ним в гости на новогодние каникулы приехала дочь Потерпевший №1 с внучкой Свидетель №1 У внучки с собой был планшетный компьютер в чехле золотистого цвета. <дата> внучка после возвращения с прогулки, на которую она брала с собой планшет, положила планшет на полке в коридоре, где он и лежал вечером того же дня. Примерно в 19 часов того же дня домой пришел ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения и лег спать. Примерно в 4 часа <дата> сын ушел из дома, вернулся примерно в 11 часов, а в 12 часов вызвал такси и вновь уехал. Примерно в 13 часов внучка стала искать свой планшетный компьютер, но так и не нашла его. Он предположил, что планшет взял ФИО3, так как он нигде не работает и злоупотребляет спиртным. В доме посторонних людей не было, и по уходу ФИО9 он закрывал за ним входную дверь. После этот его дочь Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Позже им стало известно, что планшет действительно украл его сын ФИО3 и продал его жителю <адрес> (л.д.50-52).

Свидетель Свидетель №4, показания которого от <дата> были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что <дата> он находился дома и спал, примерно в 5 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО3 ФИО3 хотел выпить спиртное, но денег у него не было. ФИО3 предложил ему купить у него планшетный компьютер «iPad Mini» в чехле золотистого цвета за 5000 рублей. Он спросил у него, чей это планшет, на что тот ответил, что планшет принадлежит ему. Он сказал ФИО3, что может купить у него планшет за 3 000 рублей, тот согласился и передал ему планшет, а он вынес деньги. <дата> его вызвали сотрудники полиции и спросили о том, не покупал ли он планшетный компьютер у ФИО3 Он подтвердил указанный факт, рассказав все о происшедшем, и добровольно выдал планшетный компьютер, который купил у ФИО3 От сотрудников полиции он узнал, что данный планшет ФИО3 украл у своей сестры. О том, что планшет краденый, ему известно не было. (л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №2, показания которой от <дата> были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что проживает с мужем Свидетель №3 и сыном ФИО3 Ее сын длительное время нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. <дата> к ним в гости приехала их дочь Потерпевший №1 с дочерью Свидетель №1 на новогодние праздники. <дата> примерно в 17 часов внучка ушла гулять и с собой она взяла планшетный компьютер, который привезла с собой. Примерно в 18 часов внучка Свидетель №1 вернулась домой и планшетный компьютер она оставила в коридоре на полке при входе. Сын пришел домой в пьяном виде примерно в 19 часов и лег спать. Он ушел под утро и вернулся в 11 часов, а в 12 часов, вызвав такси, уехал из дома. Примерно в 13 часов внучка стала искать планшет, но не нашла. Они подумали, что его взял ФИО3, так как кроме него взять планшет никто не мог, поскольку посторонние к ним не приходили. (л.д.83-86).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества стоимостью 7500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, вместе с тем суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ создает в его действиях рецидив преступлений, по месту жительства он характеризуется отрицательно, длительное время нигде не работает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, предусмотренные ст.61 УК РФ, судом не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом изложенного суд назначает ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания им данного наказания.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компьютер «Аpple iPad Mini» и чехол к нему, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.60), суд считает возможным оставить у нее по принадлежности.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации <адрес> ФИО8 Н.А., осуществлявшая по назначению в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ защиту ФИО3, которая была занята выполнением данного поручения 1 день судебного заседания – <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата><номер> и от <дата><номер>), совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ <номер>н от <дата> с учетом степени сложности данного уголовного дела вознаграждение адвоката устанавливается судом с <дата> в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного вознаграждение адвоката ФИО8 Н.А. по защите ФИО3 в судебном заседании <дата> составляет 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации <адрес> в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО3 приговором Бобровского районного суда <адрес> от <дата> признан виновным и осужден, основания для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты отсутствуют, расходы в сумме 550 рублей необходимо взыскать с ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с <дата>.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - компьютер «Аpple iPad Mini» и чехол к нему оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Оплату расходов в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО2 ФИО10, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании <дата> ФИО3 по уголовному делу <номер> (банковские реквизиты:

Наименование получателя ФИО2

ИНН <***>, КПП 366401001

р\с 40<номер>,

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

<адрес>, к\с 30<номер>, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в <адрес>, для сведения адвокату ФИО8 Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец.