Приговор № 1-67/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024 (№12401420013000064)

УИД 48RS0012-01-2024-000540-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чаплыгин 11 июля 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретарях Камышниковой В.О., Одине В.О.,

с участием государственного обвинителя Малахаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дементьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационный сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла.

Так, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 15 часов 45 мин. 04.04.2024 г., ФИО1, и неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» от 04.06.2024 г.), через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), используя мессенджер «Signal», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта на территории Липецкой области наркотического средства в особо крупном размере, при этом ФИО1 и указанное неустановленное в ходе следствия лицо, распределили между собой преступные роли.

ФИО1 должен был получить наркотическое средство на территории Московской области, осуществить его хранение и перевозку на принадлежащем ему на праве личной собственности автомобиле марки «VOLKSWAGEN PASSАT CC» с государственным регистрационным знаком №, организовать тайники «закладки» с более мелкими партиями наркотического средства на территории Липецкой области для дальнейшего незаконного сбыта покупателям наркотического средства, зафиксировать координаты данных тайников – «закладок», после чего сведения о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта покупателям наркотических средств, используя мессенджер «Signal» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», сообщить неустановленному лицу, зарегистрированному в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег».

Неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО1 взяло на себя обязательство организовать поставку наркотического средства в особо крупном размере на территорию д. Сокольники Дмитровского района Московской области, для последующего получения его ФИО1, получать информацию от ФИО1 о местонахождении созданных им тайников «закладок» с наркотическим средством на территории Липецкой области, а также осуществлять последующий незаконный сбыт наркотического средства лицам, пожелавшим приобрести указанное наркотическое средство, получать от покупателей наркотического средства денежные средства в качестве оплаты за указанное наркотическое средство.

Так, во исполнение состоявшегося предварительного сговора, неустановленное в ходе следствия лицо, зарегистрированное в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не позднее 08:00 часов 04.04.2024 г. организовал поставку ФИО1 наркотического средства – смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4 917,9 грамма, с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Липецкой области, лицам, пожелавшим приобрести указанное наркотическое средство, оставив закладку с указанным наркотическим средством в д. Сокольники Дмитровского района Московской области, точное место в ходе следствия не установлено, поставив об этом в известность ФИО1

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя по указанию указанного неустановленного лица, примерно в 08:00 часов указанного дня, находясь в д. Сокольники Дмитровского района Московской области обнаружил в тайнике, расположенном на участке местности, точные координаты которого в ходе следствия не установлены, откуда забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смеси, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4 917,9 грамма, находящееся в автомобильном запасном колесе, с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории Липецкой области лицам, пожелавшим приобрести указанное наркотическое средство.

Данное наркотическое средство – смеси, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4 917,9 грамма ФИО1 поместил в багажник принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSАT CC» с государственным регистрационным знаком №, где незаконно перевозил, а также хранил с целью последующего совместного с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на территории Липецкой области лицам, пожелавшим приобрести указанное наркотическое средство.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1, а также неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО1 была пресечена и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так, 04.04.2024 г. в 15 часов 45 мин., сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» и УНК УМВД России по Липецкой области на автомобильной дороге «Р-22 «Каспий» (в районе ж/д переезда по направлению движения в г. Чаплыгин Липецкой области) остановлен автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSАT CC» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом в багажнике автомобиля ФИО1 находились 5 пакетов с наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4 917,9 грамма, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSАT CC» с государственным регистрационным знаком № на автомобильной дороге «Р-22 «Каспий» (в районе ж/д переезда по направлению движения в г. Чаплыгин Липецкой области) в период времени с 16 часов 40 мин. до 17 часов 10 мин. 04.04.2024 г., которые ФИО1 с целью сбыта, согласно заранее достигнутой договоренности о совместной преступной деятельности с неизвестным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», намеревался разложить по тайникам - «закладкам» на территории Липецкой области.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»).

Данный размер наркотического средства – смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4 917,9 грамма, в соответствии в с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями), является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью в инкриминируемом преступлении и показал, что в конце февраля 2024 г. в мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение от неизвестного лица с предложением работы курьером с высоким заработком. Для устройства на работу необходимо было отправить свои паспортные данные. Предложение его заинтересовало, для трудоустройства он направил неизвестному лицу фото своего паспорта. Работа заключалась в том, чтобы он отвозил документы или денежные средства неизвестным лицам. Он осуществлял переписку с неустановленным лицом, который сообщал ему координаты, откуда он должен был забрать деньги. На территории Тульской области он забирал конверт с документами или деньгами у человека в медицинской маске, которые он отвозил по указанному адресу. Он осуществлял несколько поездок и получал за это денежное вознаграждение. Последний раз, при передачи неизвестному лицу конверта помимо денег был передан небольшой сверток размером 2х3 см., он предположил, что это могут быть наркотические средства, и его действия могут быть противозаконными. Он решил отказаться от данной работы курьером о чем написал неизвестному лицу, который предложил ему выйти на связь в мессенджере «Signal». Он установил мессенджер «Signal» и на связь с ним вышло неизвестное лицо под именем «Олег». Он (ФИО1) написал, что больше не хочет заниматься данной работой, высказывая предположения о незаконности действий. В ответ ему стали поступать угрозы, что если он не передумает, то найдут его родителей, которым будет плохо, при этом ему скинули фото двери их квартиры, машины его родителей. Куратор писал, что ему надо выполнить еще одно задание. Переписка не сохранилась, т.к. в программе «Signal» переписка удалялась после прочтения им сообщений. Он реально опасался угроз, и решил выполнить задание, о котором ему писал куратор. В правоохранительные органы с заявлением о поступающих угрозах не обращался. 03.04.2024 г. куратор ему сообщил, что утром 04.04.2024 г. ему необходимо поехать в д. Сокольники Дмитровского района Московской области, где по координатам забрать пакет. 04.04.2024 г. утром на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком № он поехал по переданным ему координатам, прибыл в 08:00 часов, где в районе недалеко от кладбища обнаружил большой пакет с автомобильным колесом. Когда он поднял колесо, то увидел, что под шиной, внутри, пять пакетов коричневого цвета, размером примерно 10х15 см. каждый. Он не знал, что находилось в пакетах, но предполагал, что в пакетах наркотические средства. Указанное колесо с находящимися внутри пакетами он положил в багажник своего автомобиля. Затем в мессенджере ему поступили указания о том, что поднятый груз необходимо отвести в Липецкую область. Он на своем автомобиле выехал с поднятым грузом в Липецкую область. По пути следования ему пришло сообщение, что планы поменялись, и груз нужно доставить в г. Урюпинск Волгоградской области, при этом он получал координаты от неизвестного лица о том, куда необходимо доставить груз. Переписку с неизвестным лицом он вел с сотового телефона марки «Honor х7а», в мессенджере «Signal», под учетной записью выдуманного имени, свои данные он не указывал. 04.04.2024 г. примерно в 15 часов 45 минут, когда он двигался на автомобиле марки «VOLKSWAGEN PASSАT CC» с государственным регистрационным знаком № в районе ж/д переезда по направлению движения в г. Чаплыгин Липецкой области на автомобильной дороге «Р-22 «Каспий», его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» и УНК УМВД России по Липецкой области. Он вышел из автомобиля, сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в совершении административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ и спросили имеются ли при себе или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предмет и вещества. Он сопротивления не оказывал, испугался и сообщил, что возможно везет в автомобиле запрещенные вещества, что конкретно не знает. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы, при осмотре автомобиля, в присутствии понятых, он (ФИО1) добровольно указал на багажник, принадлежащего ему автомобиля и пояснил, что в запасном колесе возможно находятся наркотические средства. В ходе осмотра автомобиля, в запасном колесе были обнаружены и изъяты пять пакетов с веществом, перемотанных лентой скотч. В салоне автомобиля в ходе осмотра были обнаружены и изъяты, принадлежащие ему два сотовых телефона. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароли для входа в телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Автомобиль Фольксваген Пассат СС с государственным регистрационным знаком № был транспортирован в МО МВД России «Чаплыгинский». По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не имели. Далее он (ФИО1) был доставлен в ДЧ МО МВД России «Чаплыгинский» для дальнейшего разбирательства, где передан дежурному. Вину признает, в содеянном раскаивается, наркотические средства не употребляет и 06.04.2024 г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, пояснил, что он официально не работал, но подрабатывал, занимаясь перепродажей, ремонтом и покраской автомобилей, и получал денежные средства. Принадлежащие ему денежные средства он с периодичностью раз - два в неделю, через сайт «Бестчейндж» обменивал на криптовалюту, затем он отслеживал курс и обменивал криптовалюту на рубли, получая при этом прибыль. Так он получал прибыль, иногда терял вложенные им деньги. В собственности имеет автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, часть денежных средств на приобретение которого ему переданы родителями.

При осмотре 24.05.2024 г. представленной ООО «Т2 Мобайл» на диске информации о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании подсудимого ФИО1 за период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г. включительно, с указанием сведений об адресах базовых станций, которыми регистрировался абонент, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в Московскую область он ездил, где смотрел автомобили для перепродажи, а также для того, чтобы ремонтировать свой автомобиль. Он ездил именно в Московскую область, потому что только там могут осуществить диагностику его автомобиля, при этом конкретное место указать не может, так как каждый раз искал разных людей. Липецкую, Воронежскую и Рязанскую область он посещал часто, где смотрел автомобили для последующей перепродажи. Он смотрел несколько автомобилей, выбирал наиболее понравившийся ему вариант. Во Владимирской области он покупал солярку в Петушинском районе. В Краснодарский край ездил, чтобы отдохнуть в праздничные дни. В указанный период для своего пользования он не приобрел автомобиль, он осматривал варианты для других людей и выступал посредником между покупателем и продавцом (т. 1 л.д. 123-126, 127-128, 129-130).

При осмотре 22.05.2024 г. представленный ПАО «Сбербанк» на диске информации о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым на имя ФИО1, последний в присутствии защитника пояснил, что в присутствии защитника пояснил, что с людьми, которые перечисляли крупные суммы денег на его расчетный счет он лично не знаком. Он занимался обменом валюты, отслеживал курс, вносил деньги на специальный сайт и обменивал криптовалюту на рубли, которые приходили ему на счет с карт неизвестных ему людей (т. 1 л.д. 107-109, 110-114, 115-116).

Анализируя совокупность всех показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывая требования уголовно-процессуального закона о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат проверке и оценке по общим правилам доказывания в совокупности с иными доказательствами (ч. 2 ст. 17, ст. 84, 87 и 88 УПК РФ). Суд, проверяя показания подсудимого ФИО1, сопоставляет их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном делу. Проверив показания подсудимого ФИО1 о непричастности к сбыту наркотических средств, его неосведомленности о целях поездки и действиях иного лица, суд признает их недостоверными, надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действительности, которые даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, а также снизить степень общественной опасности совершенного им деяния, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что выполняя указания вышеуказанного неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», он осуществлял перевозку документов и денежных средств объективно не подтверждены и опровергаются результатами осмотра транспортного средства 04.04.2024 г., согласно которым ФИО1 в багажнике автомобиля перевозил наркотическое средство – смеси, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4 917,9 грамма, находящееся в автомобильном запасном колесе, которое поднял в Московской области по переданным ему координатам.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защиты в силу ст. 252 УПК РФ не подлежат проверке цели осуществления ФИО1 поездок за рамками предъявленного обвинения.

Суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, согласуются и подтверждаются объективно совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Факты применения физического воздействия либо психологического давления ФИО1 отрицал.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный по ОВД отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области показал, что в начале марта 2024 г. в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, при перевозке которых использует, принадлежащий ему автомобиля Фольксваген Пассат СС с государственным регистрационным знаком №. 04.04.2024 г. поступила оперативная информация, что ФИО1 на вышеуказанном автомобиле собирается осуществить поставку крупной партии наркотического средства из Московской области в Липецкую область, проездом через г. Чаплыгин Липецкой области. С целью пресечения преступления и задержания ФИО1, он совместно с оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5 выехали в г. Чаплыгин Липецкой области. Было принято решение остановить указанный автомобиль, провести его осмотр. 04.04.2024 г. примерно в 16:00 часов на автодороге «Р-22 «Каспий» в районе ж/д переезда по направлению движения в г. Чаплыгин Липецкой области, при содействии сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», вышеуказанный автомобиль Фольксваген Пассат СС, под управлением ФИО1 был остановлен. После остановки транспортного средства ФИО1 вышел из автомобиля, он и другие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили ФИО1, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Пассат СС хранит и перевозит наркотические средства, какие не знает. Сотрудник Свидетель №3 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» об остановке автомобиля и вызвал следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы, при осмотре автомобиля, в присутствии понятых, ФИО1 указал на багажник, принадлежащего ему автомобиля и пояснил, что в запасном колесе хранит и перевозит наркотические средства. В ходе осмотра автомобиля, в запасном колесе были обнаружены и изъяты пять пакетов с веществом светлого цвета, перемотанных лентой скотч. В салоне автомобиля в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Автомобиль Фольксваген Пассат СС с государственным регистрационным знаком № был транспортирован в МО МВД России «Чаплыгинский». По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не имели. 04.04.2024 г. примерно в 17 часов 45 мин. ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Чаплыгинский», где передан дежурному. О факте доставления ФИО1 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был составлен протокол.

С добровольного согласия ФИО1 было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов» в отношении его сотового телефона HONOR x7a. В ходе проведения ОРМ получена информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. В дальнейшем результаты данного ОРМ были переданы следствию.

Свидетель Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах остановки 04.04.2024 г. автомобиля Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и результатах его осмотра, о доставлении ФИО1 в ДЧ МО МВД России «Чаплыгинский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 204-207, 209-212, 214-216).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» показал, что 04.04.2024 г. находился на службе совместно с инспектором Свидетель №4, патрулировали по маршруту и в 15 часов 20 минут находились в районе ж/д переезда на участке автодороги «Чаплыгин-Р-22 Каспий», когда к ним обратились четверо оперативных сотрудников УНК УМВД России по Липецкой области и просили об оказании содействия в остановке автомобиля Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по оперативной информации перевозит наркотические средства. 04.04.2024 г. примерно в 15 часов 45 мин. на автодороге Р-22 «Каспий» у ж/д переезда по направлению в г. Чаплыгин Липецкой области Свидетель №4 был остановлен вышеуказанный автомобиль Фольксваген Пассат СС, за рулем которого находился молодой человек, как установлено ФИО1, который вышел из автомобиля и предоставил документы. После чего подошли сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области, представились, и в ходе беседы с последними, ФИО1 сообщил, что в принадлежащем ему автомобиле, в запасном колесе он хранит и перевозит наркотические средства, какие не пояснял. После этого, один из оперативных сотрудников УНК УМВД России по Липецкой области, как установлено в ходе следствия Свидетель №3, сообщил в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» об остановке автомобиля и вызвал следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия. По прибытию следственно-оперативной группы, перед началом осмотра места происшествия, следователь ФИО10 выясняла, имеются ли при себе или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при наличии таковых предложила выдать их добровольно. ФИО1 указал на багажник, принадлежащего ему автомобиля и пояснил, что в запасном колесе перевозит наркотические средства. В ходе осмотра автомобиля, в запасном колесе были обнаружены и изъяты пять пакетов с веществом светлого цвета, перемотанных лентой скотч. В салоне автомобиля в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью, где расписались участвующие лица. Автомобиль Фольксваген Пассат СС с государственным регистрационным знаком № был транспортирован в МО МВД России «Чаплыгинский».

Свидетель Свидетель №4, инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский», дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 Н.Н. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 04.04.2024 г. в районе железнодорожного переезда на автомобильной дороге «Р-22 Чаплыгин-Каспий» и дали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения осмотра вышеуказанного автомобиля Фольксваген Пассат СС под управлением ФИО1, и его результатах (т. 1 л.д. 225-227, 230-232).

Свидетель Свидетель №2, оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Чаплыгинский» показал, что 04.04.2024 г. находился на службе, когда в 16:00 часов в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» поступило сообщение от оперуполномоченного отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о том, что 04.04.2024 г. в 15 часов 45 мин. совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» в районе ж/д переезда на 1 км. автодороги «Р-22 Каспий» был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в котором могут находится наркотические средства. Сообщение он зарегистрировал и направил следственно-оперативную группу на место происшествия. 04.04.2024 г. в 17 часов 45 мин. в помещение дежурной части сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Он составлял протокол об административном задержании ФИО1 и провел его личный досмотр, в ходе которого были изъяты предметы, указанные в протоколе. При составлении протокола об административном задержании он допустил техническую ошибку, в установочной части протокола ошибочно указав данные оперативного дежурного МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО12, а не его данные. Протокол был составлен им и удостоверен его подписью и подписью ФИО1 После чего ФИО1 препровожден в помещение для задержанных лиц (т. 1 л.д. 193-195).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО1, является ему сыном, который до задержания проживал вместе с ним и женой по адресу: <адрес>. 05.04.2024 г. ему стало известно, что его сын ФИО1 задержан сотрудниками полиции Липецкой области по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Охарактеризовал сына с положительной стороны, ранее не совершал никаких противозаконных действий, в употреблении наркотических средств замечен не был. В 2022 г. ФИО1 был отчислен из Тульского политехнического университета, после чего работал неофициально. В октябре 2023 г. семья приобрела автомобиль марки Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком №, на покупку которого он передал 500 000 руб. и 250 000 руб. добавлял его сын ФИО1 Автомобиль зарегистрировали на сына ФИО1 в целях уклонения от налога. Он знал, что сын ФИО1 занимается перевозками, развозит документы в разные регионы страны, за что получал денежные средства. В пользовании сына ФИО1 находился абонентский №, о наличии других сим-карт ему не известно.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, где ФИО1 пояснил, что его сын ФИО1 ранее проживал вместе с ним и женой. В октябре 2023 г. его сын ФИО1 приобрел автомобиль марки Фольксваген Пассат СС с государственным регистрационным знаком №, на покупку которого он добавлял денежные средства, общую стоимость автомобиля знает (т. 1 л.д. 235-237).

Объясняя причину изменения своих показаний и противоречий свидетель ФИО1 указал, что на следствии давала такие же показания, как и в суде, однако почему следователь в протоколе допроса записала неполно его показания, не может объяснить; не отрицает, что с протокол допроса был ознакомлен, подписывал и замечаний не имел.

Анализируя показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, учитывая наличие между родственных отношений с подсудимым (является отцом подсудимого), отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений, которые давали бы основания для оговора подсудимого, считает показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании в части о совместном проживании и приобретении спорного автомобиля, как недостоверные, надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действительности, данные им с учетом взаимоотношений с подсудимым ФИО1 с целью избежать конфискации автомобиля.

Сопоставив показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, с иными доказательствами, суд признает как достоверные показания свидетеля, данные при допросе на предварительном следствии (т. 1 л.д. 235-237) и в судебном заседании, и кладет в основу приговора его показания в части согласующейся с совокупностью иных доказательств по делу, а также фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, данным на предварительном следствии, поскольку по окончании допроса никаких заявлений и замечаний от свидетеля ФИО1 о неполноте допроса либо неправильном изложении его показаний в протоколе, не поступало, что следует из материалов уголовного дела и показаний следователя ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля, которая указала, что свидетель ФИО1 добровольно, без какого либо физического и психического воздействия давал показания об известных ему фактах, с протокол допроса был ознакомлен, подписал и замечаний не имел.

Согласно сообщению КУСП № 1180 - 04.04.2024 г. в 16:00 часов поступило сообщение от оперуполномоченного отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 о том, что 04.04.2024 г. в 15 часов 45 мин. совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» в районе ж/д переезда 1 км автодороги «Р-22 Каспий» был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в котором могут находится наркотические средства (т.1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей – 04.04.2024 г. в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, с участием понятых, Свидетель №1, на автомобильной дороге п. Рощинский – г. Чаплыгин у железнодорожного переезда на обочине осмотрен автомобиль марки Фольксваген Пассат СС с государственным регистрационным знаком №, в багажном отделении обнаружено запасное колесо, во внутренней части которого, под шиной обнаружены и изъяты пяти пакетом коричневого цвета, каждый перемотанный лентой белого цвета с веществом белого цвета внутри. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты два мобильных телефона: HONOR x7a в чехле прозрачного цвета и Iphone 14 Pro в чехле сиреневого цвета. Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписью понятых и участвующих лиц, впоследствии осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26-30, 31-35, 88-89, 90-92, 93-94, 95).

Отраженные в протоколе ход и результаты данного процессуального действия подтверждены при допросе производившей осмотр места происшествия следователем ФИО10, участвующими в осмотре понятыми ФИО11, Свидетель №8, присутствующими при осмотре сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №1 и Свидетель №4, и не оспаривались в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитой.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № (с учетом справки об исследовании № от 04.04.2024 г.) – представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-5), являются смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон).

Первоначальная общая масса смесей (объектов №№ 1-5) составила – 4 917,9 грамма.

Первоначальная масса смесей составила: объект № 1 - 988,32 грамма; объект № 2 - 995,0 грамма; объект № 3 - 989,82 грамма; объект № 4 - 986,43 грамма; объект № 5 - 958,33 грамма.

4-СМС (Клефедрон) является производным эфедрона (меткатинона).

Мефедрон (4-метилметкатинон), эфедрон (меткатинон) и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон), производное эфедрон (меткатинон), общей массой 4 917,9 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным (т. 1 л.д. 39, 54-58).

Оснований не доверять заключению эксперта в судебном заседании не установлено, заключение выполнено экспертами на основании постановления следователя, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересованы в исходе дела.

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что постановлением от 16.04.2024 г. предоставлены органу дознания, следователю, прокурору, в суд результаты гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно рапорту от 04.04.2024 г. - УНК УМВД России по Липецкой области получено разрешение на проведение сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области ОРМ «Исследование предметов и документов», аппарата сотовой связи, находящегося у задержанного ФИО1, в связи с наличием оперативной информации о возможной причастности последнего совместно с неустановленными лицами к незаконному сбыту наркотических средств путем оборудования тайников (закладок) на территории Липецкой области (т. 1 л.д. 135).

Согласно акту по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 08.04.2024 г. с фототаблицей - при исследовании принадлежащего ФИО1 сотового телефона «HONOR x7a», в программной оболочке обнаружено приложение «Signal». При входе в приложение «Signal» установлена учетная запись ФИО1 - «Денис Станорил №», а также обнаружена переписка с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Олег», существо которой свидетельствует о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Информация перекопирована на диск рег. № (т. 1 л.д. 137, 138-140).

Согласно акту осмотра диска с результатами ОРМ от 08.04.2024 г., протоколу осмотра предметов от 24.05.2024 г. – на диске № содержится информация, полученная в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» при осмотре принадлежащего ФИО1 сотового телефона «HONOR x7a», скопированная на 11 фотографий: переписка в программе «Signal» абонента ФИО1 под учетной записью «Денис Станорил №» с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Олег» за 04.04.2024 г.: пересылка карты, переписка по вопросу передвижения, следования безопасным маршрутом, соблюдении мер конспирации, вопросы отгрузки и иные сведения, содержание которой подтверждает причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Как установлено при осмотре фотографий из телефона ФИО1:

- 04.04.2024 г. в 10:44 час. абоненту ФИО1 от неустановленного лица, использующего учетную запись «Олег» направлена карта о пути следования к месту оптового тайника (закладки) с наркотическим средством, обсуждается маршрут передвижения, что лучше ехать по платному участку дороги, который безопаснее. Неустановленное лицо, использующее учетную запись «Олег» сообщает, что направлял человека пустым по бесплатной дороге, где последнего на отрезке дороги от ФИО2 до Рязани, тормозили пять раз. Также сообщает, что он на связи в программе «Signal» и в «Telegram» и если что-то нужно, сразу писать ему. Также указывает на соблюдение мер осторожности, как обычно спрятать телефон, по которому осуществляют переписку, и ехать не спеша.

- 04.04.2024 г. в 10:47 час. абонент ФИО1 сообщает неустановленному абоненту, использующему учетную запись «Олег», что по пути следования к месту тайника придется автомобильный бак заправлять три раза;

- 04.04.2024 г. в 10:49 час. неустановленное лицо, использующее учетную запись «Олег» просит абонента ФИО1 скинуть номер кошелька, на который он отправит денежные средства для заправки бензином автомобиля на котором ФИО1 перевозит наркотические средства;

- 04.04.2024 г. в 10 часов 51 мин. абонент ФИО1 сообщает неустановленному абоненту, использующему учетную запись «Олег», что если не попадет в пробки, то сегодня две отгрузки будет, то есть ФИО1 говорит о готовности 04.04.2024 г. оборудовать два тайника (закладки) с наркотическим средством, перевозку которого осуществлял и которое было изъято 04.04.2024 г. в период времени с 16 часов 40 мин. до 17 часов 10 мин.;

- 04.04.2024 г. в 14 часов 10 мин. абонент ФИО1 выясняет у неустановленного абонента, использующего учетную запись «Олег», как делить поднятый груз?;

- 04.04.2024 г. в 14 часов 10 мин. неустановленное лицо, использующее учетную запись «Олег» дает указание абоненту ФИО1, что один пакет из поднятого груза необходимо оставить под г. Липецком;

- 04.04.2024 г. в 14 часов 11 мин., в 14 часов 13 мин. абонент ФИО1 обсуждает с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Олег», можно ли отгрузить один пакет из поднятого груза недалеко от г. Чаплыгина, за 40 км. до г. Липецка;

- 04.04.2024 г. в 14 часов 12 мин., в 14 часов 14 мин. неустановленное лицо, использующее учетную запись «Олег» сообщает абоненту ФИО1, что можно оставить один пакет из поднятого груза от г. Липецка на расстоянии до 20 км., на стороне дороги в сторону г. Липецка, так как у иных неустановленных лиц, участвующих в совершении преступления, которые должны поднять данный груз в последующем, автомобиль сломался и там все затянуто. Выражает согласие, чтобы один пакет из поднятого груза ФИО1 отгрузил в оборудованный тайник (закладку) на расстоянии 40 км от г. Липецка Липецкой области. При этом неустановленное лицо, использующее учетную запись «Олег» констатирует, что сегодня (как установлено судом 04.04.2024 г.) они успевают один пакет из поднятого груза отгрузить, просит найти место не открытое, где потише, сначала сделают этот тайник, а дальше решат.

Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника подтвердил, что, изъятый при осмотре места происшествия 04.04.2024 г. сотовый телефон «HONOR x7a» и учетная запись под номером № в программе «Signal» под именем «Денис Станорил» принадлежит ему, он осуществлял переписку с неустановленным лицом, использующем учетную запись под именем «Олег» в ходе которой обсуждались вопросы об адресе тайника (закладки), где он должен был поднять груз, маршрута передвижения с поднятым грузом, адресах мест отгрузки и иные сведения.

После осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 136, 142-145, 146-150, 151-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая достоверность, имеющейся на диске информации, скопированной с изъятого при осмотре места происшествия 04.04.2024 г., принадлежащего ему телефона, подтвердил, что в программе «Signal» осуществлял переписку с неизвестным ему лицом, использующим учетную запись «Олег» в период с конца февраля 2024 г. по 04.04.2024 г. включительно, направив копию паспорта был трудоустроен, и по указанию последнего осуществлял перевозку грузов на принадлежащем ему автомобиле марки «VOLKSWAGEN PASSАT CC» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.05.2024 с фототаблицей – осмотрен, изъятый при осмотре места происшествия 04.04.2024 г., принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «HONOR x7a», содержащий переписку в приложении «Signal» с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Олег», подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. После осмотра сотовый телефон «HONOR x7a» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 172-173, 174-180, 181-182, 187-189).

ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) исх. № от 16.05.2024 г. представлены сведения о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании подсудимого ФИО1 за период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г. включительно (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2024 г. с фототаблицей – осмотрена, представленная ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на диске информация о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании подсудимого ФИО1 за период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г. включительно, с указанием сведений о входящих и исходящих звонках, адресах базовых станций регистрации абонента, установлено, что ФИО1 находился:

- 01.02.2024 г.: Московская область, г. Домодедово Московская область: Раменский район, Ступинский район, г. Раменское, Ступинский район д. Карпово, Ступинский район Старая Ситня, Каширский район д. Игнатьев Овраг, Серебряно-Прудский район д. Шереметьево, Липецкая область: Данковский район, Лебедянский район, г. Липецк;

- 02.02.2024 г.: Липецкая область: Липецкий район, г. Липецк, Данковский район, Тульская область;

- 03.02.2024 г. - 11.02.2024 г.: Тульская область;

- 11.02.2024 г.: Московская область: Ленинский район, г. Москва, Мытищинский район, Котельники, г. Раменское, г. Озеры, п. Серебряные Пруды, Тульская область, Липецкая область: Лебедянский район, Данковский район, Тульская область;

- 12.02.2024 г.: Тульская область, Московская область: г. Ступино, г. Домодедово, г. Видное, Пушкинский район;

- 13.02.2024 г.: Московская область: г. Пушкино, г. Ступино, Тульская область, Липецкая область: Липецкий район, г. Липецк, Лебедянский район, Данковский район, Тульская область;

- 14.02.2024 г. - 20.02.2024 г.: Тульская область;

- 20.02.2024 г.: Московская область: г. Ступино, г. Домодедово, Ступинский район,г. Кашира, Тульская область;

- 21.02.2024 г.: Тульская область, Московская область: Каширский район, г. Раменское, г. Павловский Посад, Владимирская область: Петушинский район, Киржачский район, Александровский район, Московская область: г. Москва, г. Балашиха, Каширский район, Тульская область, Рязанская область: Михайловский район, Скопинский район;

- 22.02.2024 г.: Рязанская область: Скопинский район, Ряжский район, Александро-Невский район, Липецкая область: г. Чаплыгин, Добровский район, Данковский район, Кимовский район, Тульская область;

- 23.02.2024 г. - 26.02.2024 г.: Тульская область;

- 26.02.2024 г.: Московская область: Каширский район, г. Москва, г. Подольск, г. Чехов, Тульская область, Рязанская область: Скопинский район, Тульская область, Липецкая область: Данковский район, Лев-Толстовский район;

- 27.02.2024 г.: Липецкая область: Чаплыгинский район, Рязанская область: Александро-Невский район, Михайловский район, Тульская область;

- 28.02.2024 г.: Тульская область, Московская область: Раменский район, г. Орехово-Зуево, Владимирская область: Петушинский район, Киржачский район, Гусь-Хрустальный район, Рязанская область: Рязанский район, Пронский район, Александро-Невский район, Липецкая область: Чаплыгинский район, Тамбовская область: Первомайский район, Липецкая область: Чаплыгинский район, Лев-Толстовский район, Тульская область;

- 29.02.2024 г. - 05.03.2024 г.: Тульская область;

- 05.03.2024 г.: Липецкая область: Становлянский район, Воронежская область: Рамонский район, Бобровский район, Павловский район, Ростовская область: Чертковский район, Воронежская область: Богучарский район, Ростовская область: Миллеровский район, Тарасовский район, Каменский район, Каменск-Шахтинский район, Красносулинский район, Октябрьский район;

- 06.03.2024 г.: Краснодарский край: Кущевский район, Кореновский район, Красноармейский район, Темрюкский район, Анапский район;

- 07.03.2024 г.: Краснодарский край: Анапский район, Темрюкский район, Крымский район, Славянский район, Красноармейский район, Динской район, г. Краснодар, Славянский район, Крымский район;

- 08.03.2024 г.: Краснодарский край: Славянский район, Темрюкский район, Павловский район, Ростовская область: Красносулинский район, Миллеровский район, Чертковский, Воронежская область: Новоусманский район, Липецкая область: Хлевенский район, Задонский район, Краснинский район, Елецкий район, Тульская область;

- 09.03.2024 г. - 11.03.2024 г.: Тульская область;

- 11.03.2024 г.: Московская область: г. Серпухов, Калужская область: Жуковский район, Московская область, Рязанская область, Липецкая область: Чаплыгинский район;

- 12.03.2024 г.: Липецкая область: Чаплыгинский район, Рязанская область: Михайловский район, Александро-Невский район, Московская область, Липецкая область, Тульская область;

- 12.03.2024 г. - 18.03.2024 г.: Тульская область;

- 18.03.2024 г.: Рязанская область: Михайловский район, Липецкая область: Чаплыгинский район, Тамбовская область: Первомайский район, Воронежская область: Терновский район, Грибановский район, Волгоградская область: Новониколаевский район, Михайловский район, Клетский район, Ростовская область: Обливский район, Боковский район, Воронежская область: Богучарский район, Бобровский район;

- 19.03.2024 г.: Липецкая область: Становлянский район, Тульская область;

- 20.03.2024 г.: Тульская область, Московская область: г. Домодедово, Каширский район, г. Ногинск, Рязанская область: Скопинский район, Ряжский район, Липецкая область: г. Чаплыгин, Данковский район;

- 21.03.2024 г. - 27.03.2024 г.: Тульская область;

- 27.03.2024 г.: Московская область: Ступинский район, Раменский район, г. Домодедово, Тульская область;

- 28.03.2024 г.: Тульская область, Липецкая область: Данковский район;

- 29.03.2024 г. – 03.04.2024 г.: Тульская область;

- 04.04.2024 г.: Московская область: Каширский район, г. Дмитров, Дмитровский район, г. Долгопрудный, г. Москва, Ступинский район, г. Кашира, Рязанская область: Михайловский район, Ряжский район, Липецкая область: Чаплыгинский район (т. 1 л.д. 123-126, 127-128, 129-130).

Указанные сведения подтверждают, что абонент ФИО1 (№) посещал вышеуказанные населенные пункты в указанный период, когда был трудоустроен и выполнял указания неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег» по перевозке груза. Судом установлено, что ФИО1 неоднократно посещал Московскую, Рязанскую и Липецкую области, о которых содержится переписка в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2024 г. – осмотрен, изъятый при осмотре места происшествия 04.04.2024 г. автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT СС» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, на который в ходе предварительного следствия наложен арест постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07.05.2024 г. После осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 161-164, 165-166, 167-168, 169-171).

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) от 20.05.2024 г. исх. № - на имя ФИО1 открыты/выпущены счета/банковские карты, движение денежных средств по которым в период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г. не осуществлялось (т. 1 л.д. 99, 100-104).

ПАО Сбербанк от 16.05.2024 г. исх. № представлена информация на диске об открытых расчетных счетах/банковских картах на имя ФИО1, и движении денежных средствах по указанным счетам за период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г. (т. 1 л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2024 г. с фототаблицей - осмотрен представленный ПАО «Сбербанк» диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым на имя ФИО1:

1) карта № с привязанным счетом №;

2) карта № с привязанным счетом №;

3) карта № с привязанным счетом №;

4) карта № с привязанным счетом №;

5) карта № с привязанным счетом №;

6) карта № с привязанным счетом №.

Установлено, что карты под №, №, № привязаны к одному счету.

При осмотре файла с названием «№» установлено наличие сведений о движении денежных средств по номеру счета № на период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г. в которой имеется информация о движении средств по карте ФИО1, где присутствуют переводы крупных сумм денежных средств на карту ФИО1 от неизвестных лиц. Установлены следующие переводы на счет ФИО1: 03.02.2024 г. перевод в сумме 118 137 руб. от ФИО14 (Самарская область); 11.02.2024 г. в сумме 7 052 руб. от ФИО42; 21.02.2024 г. в сумме 7 435 руб. от ФИО15 (Свердловская область); 24.02.2024 г. перевод в сумме 60 000 руб. от ФИО16 (Московская область); 02.03.2024 г. перевод в сумме 113 048 руб. от ФИО17 (Московская область); 05.03.2024 г. перевод в сумме 35 539 руб. от ФИО40; 07.03.2024 г. перевод в сумме 7 828 руб. от ФИО18; 08.03.2024 г. перевод в сумме 8 024 руб. от ФИО41 (Республика Крым); 09.03.2024 г. перевод в сумме 11 251 руб. от ФИО19 (Башкортостан), в сумме 90 000 руб. от ФИО20 (Удмуртия); 16.03.2024 г. перевод на сумму 21 421 руб. от ФИО21 (Курганская область); 18.03.2024 г. перевод на сумму 12257 руб. и 20.03.2024 г. на сумму 8500 руб. от ФИО22 (Украина); 31.03.2024 г. перевод на сумму 95 750 руб. от ФИО23 (Нижегородская область).

При осмотре файла «ФИО1 _№» установлено наличие сведений об остальных счетах, открытых на имя ФИО1, в том числе закрытых счетах, а также выписка по счету №, на который крупных сумм не поступало.

При осмотре выписок по счетам №, №, №, установлено, что крупных сумм денежных средств не поступало. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что с людьми, которые перечисляли крупные суммы денег на его расчетный счет он лично не знаком. После осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 107-109, 110-114, 115-116).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» от 04.06.2024 г. выделены из уголовного дела № материалы в отношении неустановленных лиц, совместно с которым ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 7-9).

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Представленные результаты медицинского освидетельствования, пройденного ФИО1 самостоятельно 06.04.2024 г., то есть намного позже по времени, в результате которого состояние опьянения не было установлено, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку наличие или отсутствие состояния опьянения у ФИО1 при предъявлении ему сотрудником милиции требования пройти медицинское освидетельствование, не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он привлечен к административной ответственности не за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Постановление суда вступило в законную силу и защита вправе обжаловать его в ином установленном законом порядке.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО10, положенные судом в основу приговора, объективно подтверждены представленными выше доказательствами – протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 г. в ходе которого изъяты наркотические средства, телефон, автомобиль; протоколом осмотра изъятого у ФИО1 телефона, содержащего переписку с неустановленным лицом, подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, заключением комиссионной судебной экспертизы о виде и размере изъятых наркотических средств и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны и стабильны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Диспозиция ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Вместе с тем в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют обстоятельства приобретения, хранения и перевозки им наркотических средств, количество и объем изъятого наркотического средства – смесей, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4 917,9 грамма (расфасованного в пять свертков), а также обнаруженная в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег», подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле VOLKSWAGEN PASSАT CC» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения прибыли, установив, что совершая инкриминируемые действия, ФИО1 фактически приступил к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта.

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – вследствие задержания сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области и пресечения преступной деятельности, а также изъятия из незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Суд не усматривает наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятии проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности», и были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на пресечение преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. При этом, умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку действия ФИО1 и неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и последовательные действия, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступления, распределили между собой роли, подробно изложенных в обвинении. Порядок их совместных действий ФИО1 не оспаривал, указал, что действовал сообща с неустановленным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними, они являлись исполнителями преступления.

Судом установлено и то, что связь между неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО1 в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. ФИО1 по информации об адресе оптовой партии незаконно через тайник приобрел наркотическое средство в особо крупном размере, которое незаконно хранил и перевозил в целях последующего сбыта, путем оборудования тайников (закладок) на территории Липецкой области, зафиксировав место нахождения которой на свой сотовый телефон, информацию должен был направить также посредством использования сети Интернет неустановленному лицу для организации дальнейшего их незаконного сбыта потребителям наркотических средств, выполняя таким образом объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При осуществлении преступной деятельности участники соблюдали высокие меры конспирации, имели в пользовании средства сотовой связи, регистрировались в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» для обмена мгновенными сообщениями, использовали зашифрованные термины и открыто не говорили о наркотических средствах, при этом соблюдали меры осторожности, удаляли ранее состоявшуюся переписку, выбирали безопасный маршрут, осматривались и следили за окружающей обстановкой, чтобы не было посторонних лиц в момент совершения преступления.

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в автомобиле под управлением ФИО1, являющегося предметом преступления, определен экспертным заключением, вышеприведенным в приговоре.

4-СМС (Клефедрон) является производным эфедрона (меткатинона).

Мефедрон (4-метилметкатинон), эфедрон (меткатинон) и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – смесей, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон), производное эфедрон (меткатинон), общей массой 4 917,9 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным.

Как следует из примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родных подсудимого, которым он оказывает физическую помощь.

ФИО1 на предварительном следствии вину признал полностью и дал правоохранительным органам признательные показания о совершенном им преступлении, сообщив сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, предоставил находящийся в его пользовании сотовый телефон, содержащий сведения, свидетельствующие о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что признается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости под угрозой неустановленного лица голословны и объективными доказательствами не подтверждены, суд признает их недостоверными, надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действительности, которые даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, а также снизить степень общественной опасности совершенного им деяния, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации УУП ОМВД России по г. Новомосковск Тульской области и директором ООО «Паритет» – удовлетворительно; согласно сведений ГИАЦ МВД России ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ; отцом ФИО1 и гражданами ФИО24, ФИО25, ФИО26 – положительно; имеет похвальные грамоты, благодарности и диплом, полученных в период обучения в МБОУ «СОШ №8» г. Новомосковск Тульской области за успехи в изучении предметов и общественной жизни школы (т. 2 л.д. 42, 47, 48, 48 оборот, 49).

Согласно справам ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит, в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 44, 46).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.04.2024 г. - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 1 л.д. 63-65).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с данными о личности виновного, учитывая материальное положение и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд приходит к выводу, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации в доход государства, принадлежащие ФИО1: мобильный телефон марки «HONOR x7a», а также автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT СС» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, на который в ходе предварительного следствия наложен арест постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07.05.2024 г. Как следует из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств дела, установленных судом, указанный телефон использовался ФИО1 в ходе подготовки и совершения преступления совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) путем осуществления переписки об адресе оптовой партии наркотических средств, которые ФИО1 должен поднять, маршруту его следования и адресах оборудования тайников (закладках) наркотических средств с целью их дальнейшей передачи иным участникам преступления, а автомобиль, зарегистрированный на ФИО1, использовался последним для перевозки наркотиков, то есть их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, судом установлено, что вышеуказанный автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT СС» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу и является средством совершения преступления, поскольку использовался им непосредственно при покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Как установлено судом, ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет», используя мессенджер «Signal» под именем «Олег» прибыл на автомобиле по координатам к месту оборудованного оптового тайника (закладки) наркотического средства на территории д. Сокольники Дмитровского района Московской области, обнаружил в тайнике наркотическое средство в особо крупном размере, находящиеся в автомобильном запасном колесе, которое перевозил с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории Липецкой области лицам, пожелавшим приобрести указанное наркотическое средство. При этом, согласно показаний ФИО1 род его деятельности был связан с перевозкой груза по территории России, расходы на топливо и оплата за выполненные действия поступала ФИО1 от вышеуказанного неустановленного лица, что также подтверждается перепиской в изъятом у ФИО1 телефоне.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и защиты, не имеет правового значения на какие денежные средства приобретался автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT СС» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, который использовался последним при совершении инкриминируемого преступления, и как орудие преступления подлежит конфискации.

Поскольку избранная постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07.05.2024 г., вступившего в законную силу (т. 1 л.д. 156) в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее ему имущество: автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT СС» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, была призвана обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий, конфискации имущества, то она может быть отменена лишь в том случае, когда в применении такой обеспечительной меры отпадает необходимость, но такие правовые основания по делу отсутствуют. Поэтому арест на вышеуказанный автомобиль подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества;

Согласно ч. 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Дементьевой Е.С. в сумме 15 417 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Отсутствие у осужденного ФИО1, который является трудоспособным лицом, денежных средств в настоящее время, не является основанием для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с 05.04.2024 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Дементьевой Е.С., участвующей на предварительном следствии в сумме 15 417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- принадлежащие осужденному ФИО1 и переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 по адресу: <адрес>: мобильный телефон марки «HONOR x7a», автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT СС» с государственным регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, ключ зажигания к нему, технический паспорт - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сохранить арест на указанный автомобиль до принятия соответствующего решения службой судебных приставов - исполнителей в ходе исполнения приговора в части конфискации имущества;

- диск с информацией ПАО «Сбербанк» с информацией по счетам, открытых на имя ФИО1 и движением денежных средств за период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г.; диск с информацией ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера №, принадлежащего подсудимому ФИО1 за период с 01.02.2024 г. по 04.04.2024 г., диск с результатами ОРМ («Исследование предметов и документов» и «Опрос»), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- упакованные в полимерный пакет черного цвета пять полимерных пакетов с наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (Клефедрон) общей массой 4 916,9 грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 1 грамм), переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаплыгинский» (сданные по квитанции № от 15.05.2024г.) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>