Апелляционное постановление № 22-3374/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-432/2019

Председательствующий

по делу Лиханова Е. В. дело № 22-3374/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 03 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тополевой О.В.,

осужденного Пешкова А. М.,

защитника-адвоката Бозиняна Р. Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пешкова Александра Михайловича на приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2019 года, которым:

Пешков Александр Михайлович, 16 <данные изъяты> ранее судимый:

- 22 января 2002 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 19 апреля 2007 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учётом внесённого изменения кассационным определением судебного коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 26 ноября 2007 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 января 2002 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2002 года, окончательно определено наказание в виден лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 мая 2007 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 апреля 2007 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 июля 2009 года освободился условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день;

- 31 мая 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 мая 2007 года. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 21 мая 2007 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 11 июня 2014 года. Решением Партизанского районного суда Приморского края от 09 апреля 2014 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 24 июля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы, с учётом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 20 октября 2015 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества принадлежащего ФИо2 в виде лишения свободы сроком 02 года, по п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего Фио1.) в виде лишения свободы сроком 02 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 01 месяц;

- 13 апреля 2016 года Ингодинским районнымсудом г. Читы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к лишению свободы сроком 07 лет, сотбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима,

- 23 мая 2016 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ клишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком02 года 03 месяца. По совокупности преступлений,на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичногосложения наказаний, назначено наказание в виделишения свободы сроком 03 года. На основании ч.4ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение поприговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 июля 2015 года. По совокупностиприговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путёмчастичного присоединения к назначенномунаказанию неотбытой части наказания поприговору от 24 июля 2015 года, к отбытиюназначено наказание в виде лишения свободысроком 03 года 06 месяцев. По совокупностипреступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ,путем частичного сложения назначенногонаказания и наказания по приговоруИнгодинского районного суда г. Читы от 13апреля 2016 года, окончательно определенонаказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, сотбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима;

оправдан в связи с непричастностью к преступлениям, предусмотренным п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признан виновным и осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении фИО3 к лишению свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Фио4 к лишению свободы на 2 (два) года; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО5 к лишению свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2016 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Пешкова A.M. по настоящему делу: с 29 ноября 2015 года по 16 декабря 2015 года, нахождения под домашним арестом в период с 17 декабря 2015 года по 02 марта 2016 года, избранную меру пресечения в виде заключение под стражу с 07 февраля 2019 года по 29 июля 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу, а также весь период отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от23 мая 2016 года: с 06 по 07 февраля 2016 года - содержания в ИВС, с 08 февраля 2016 года по 07 февраля 2019 года - отбытого наказания, а также период содержания под стражей с 25 мая 2015 года по 24 июля 2015 года по приговору Железнодорожного районного суда гор. Читы от 24 июля 2015 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пешкова А. М., в пользу Фио6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8 500 рублей; в пользу Фио7. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 15 500 рублей; в пользу Фио8 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 30 990 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л :

Пешков А. М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившегося при потерпевших ФИО9 и Фио10 с причинением значительного ущерба гражданам. Также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО7

Данные преступления были совершены в период с 23 октября 2015 года по 29 ноября 2015 года, в г. Чите при обстоятельствах указанных в приговоре.

В тоже время, Пешков А. М. признан не виновным в совершении тайного хищения имущества у ФИО11, ФИо12, Фио13, ФИо14, фио 15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20

В апелляционной жалобе осужденный Пешков А. М. выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть, что весь материальный ущерб он возместил. Деньги в размере ста тысяч рублей передал следователю ФИо22 но она их потерпевшим не передала. Поясняет, что возместил ущерб и потерпевшим, преступления в отношении которых не совершал. Обращает внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде не отрицал свою причастность к преступлениям, за которые осужден. Просит учесть тяжелое состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыренова Д.В. указывает, что суд дал верную квалификацию действиям Пешкова А.М., назначил справедливое наказание. Обращает внимание, что доводы осужденного о том, что он передавал деньги следователю для возмещения ущерба потерпевшим проверялись в судебном заседании, они не нашли подтверждения. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения адвоката, возражения прокурора судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении.

Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.

Давая оценку соблюдения указанных требований закона Центральным районным судом г. Читы при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Выводы районного суда о признании Пешкова невиновным в совершении 9 краж чужого имущества участниками процесса не оспаривается, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки законности данного решения.

В тоже время вина Пешкова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, трех краж, установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Осужденный не отрицая свою причастность к хищению имущества у ФИО9 и ФИО5 подтвердил достоверность сведений сообщенных им об обстоятельствах данных преступлений, изложенных в протоколе явки с повинной, в ходе допросов в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествий. ( т.1, л.д. 218-219, т.2, л.д. 149-152, 158-161, 190-209, т.5,л.д. 34-39). Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах хищений (т.1, л.д.213-214, т.2, л.д.126-128), с результатами осмотра видеозаписи с камер наблюдения, изъятых на местах происшествия (т.1,л.д. 231-234, т.2,л.д. 187-189). А также с результатами личного досмотра Пешкова А.М., в ходе которого у него была изъята флэш-карта, похищенная у ФИО7 (т.2, л.д. 137).

При рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным не отрицается причастность и к краже сотового телефона из кармана одежды фио8 Районный суд, признавая Пешкова виновным совершении этого преступления, правомерно сослался на фотоизображение осужденного, сделанное на основании видеозаписи с места происшествия.

Определяя значительность причиненного кражами ущерба, суд обоснованно учел стоимость похищенного имущества, сведения о доходах потерпевших.

Таким образом, действия Пешкова А.М. правильно квалифицированны по трем эпизодам преступной деятельности по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. В отношении фио9 и фио10 как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущербы гражданину. В отношении фио7 как тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущербы гражданину.

Давая оценку наказанию, назначенному осужденному Пешкову, суд апелляционной инстанции отмечает, что районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений. При этом, учитывая общественную опасность преступлений, данные о личности осужденного, склонного к правонарушениям, фактические обстоятельства преступлений, обусловленные умышленностью действий осужденного, суд правомерно не стал применять положения, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Районный суд верно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ и расценив данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за кражи имущества фио9 и фио5: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершении преступления, совершенного в отношении фио9, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда хронических заболеваний.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за кражу у фио8 – наличие хронических заболеваний. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного заседания была исследована явка с повинной осужденного в данном преступлении, а также протоколы его допросов с указаниями обстоятельств хищения. Несмотря на их оспаривание Пешковым, районный суд фактически признал изложенные в них сведения достоверными, указав в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора. Это являлось основанием для признания явки с повинной и активного способствования осужденным в раскрытии и расследовании преступления в качестве дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее, при постановлении Центральным районным судом г. Читы 29 декабря 2016 года приговора в отношении Пешкова за это же преступление указанные обстоятельства учитывались в качестве смягчающих наказание. Приговор Постановлением Президиумом Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2019 года был отменен не по основаниям, связанным с мягкостью назначенного наказания. Поэтому, исключая данные обстоятельства из числа смягчающих, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, районный суд незаконно ухудшил положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, снижая наказание как за преступление, совершенное в отношении фио8, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Доводы осужденного о том, что он передавал деньги следователю для возмещения ущерба потерпевшим проверялись в судебном заседании, они не нашли подтверждения.

Размер наказания, назначенного за кражу имущества фио9 и фио5, является справедливым, оснований для его снижения не усматривается.

Центральный районный суд г. Читы законно и обоснованно, на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ сложил, наказание, назначенное по совокупности преступлений, совершенных в отношении фио9, фио5 и фио8 с наказанием, назначенным Пешкову приговором Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2016 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2019 года в отношении Пешкова Александра Михайловича изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении фио8. – явку с повинной, активное способствование осужденного в раскрытии и расследовании преступления. Снизить наказание, назначенное ФИО1 за это преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении фио9, фио10 и фио8 путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2016 года, определить ФИО1 наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 июля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий К.И. Ануфриев