Приговор № 1-25/2024 1-384/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Копия

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 7 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Федоровой А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беззубцева И.А.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>. В этот же день около 04 часов 10 минут ФИО1 зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа (под лестницей ведущей на второй этаж) увидел пристегнутый противоугонным тросом к перилам лестницы велосипед марки «WIND MOINTAIN KING 24». В этот же день около 04 часов 10 минут у ФИО1 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «WIND MOINTAIN KING 24», находящегося в указанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часа 15 минут ФИО1 подошел к указанному велосипеду и резко дернул противоугонный трос рукой движением «на себя», таким образом разрушил конструкцию замка противоугонного троса, после чего отсоединил от перил велосипед марки «WIND MOINTAIN KING 24» стоимостью 9646 рублей 66 копеек принадлежащий ФИО2, после чего с противоугонным тросом не представляющим материальной ценности для последней и вышеуказанным велосипедом вышел из подъезда № указанного дома, таким образом с места совершения преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО2, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2. причинен материальный ущерб на сумму 9646 рублей 66 копеек, который для последней является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>. В этот же день около 02 часов 00 минут ФИО1 зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидел пристегнутый противоугонным тросом к металлической решетке велосипед марки «Stellar Batler GT 26». В этот же день и около 02 часов 00 минут у ФИО1 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stellar Batler GT 26», находящегося в указанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут ФИО1 подошел к указанному велосипеду и резко дернул противоугонный трос рукой в разные стороны, таким образом разрушил конструкцию замка противоугонного троса, после чего отсоединил от металлической решетки велосипед марки «Stellar Batler GT 26» стоимостью 14947 рублей 54 копеек принадлежащий ФИО3, после чего с противоугонным тросом не представляющим материальной ценности для последнего и вышеуказанным велосипедом вышел из подъезда № указанного дома, таким образом с места совершения преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО3, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 14947 рублей 54 копеек, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе <адрес>. В этот же день около 03 часов 40 минут ФИО1 зашел в подъезд № указанного дома, где увидел пристегнутый противоугонным тросом к батарее между первым и вторым этажами велосипед марки «Stels 950 MD». В этот же день и в это же время у ФИО1 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels 950 MD», находящегося в указанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени примерно с 03 часов 42 минут по 03 часа 43 минут ФИО1 подошел к указанному велосипеду и дернул противоугонный трос, тем самым разрушил конструкцию замка противоугонного троса, далее отсоединил от батареи велосипед марки «Stels 950 MD» стоимостью 20401 рубль 80 копеек принадлежащий ФИО4, далее прикрепил противоугонный трос не представляющий материальной ценности для последней к указанному велосипеду и после чего с данным имуществом, а именно с велосипедом марки «Stels 950 MD» и указанным противоугонным тросом вышел из вышеуказанного подъезда, таким образом с места совершения преступления скрылся, тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО4, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 20401 рубль 80 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Беззубцев И.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

В связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.При назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд по всем преступлениям признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного имущества, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемые преступления имея неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ему наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, по инкриминируемым ему деяниям на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризуется отрицательно, по мету содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (Два) года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (Два) года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels 950 MD» - считать возвращенным потерпевшей ФИО4

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова

Секретарь судебного заседания А.В. Фомкина