Решение № 12-479/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-479/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Строгиной Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 его представителя ФИО2, государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3, представителя по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущий эксперт отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от /дата/, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Ко АП РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

В жалобе указано, что постановление надзорного органа вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст. 11.15.1 Ко АП РФ объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Диспозиция данной статьи является бланкетной и отсылает к множеству нормативных правовых актов.

Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно письменных объяснений ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении следует, что ФКУ «Сибуправтодор» на согласование в ГУ МВД России по НСО и УФСБ по НСО исх. от /дата/ были направлены: порядок согласования выдачи пропусков, порядок передачи выявленных лиц, совершивших и подготавливающие совершение АНВ, порядок передачи данных с технических средств обеспечения ТБ уполномоченным подразделениям. На согласование в УГАН НОТБ СФО ФКУ «Сибуправтодор» исх. от /дата/ был направлен: порядок передачи данных с технических средств обеспечения ТБ. На момент поведения проверки, документы находились на согласовании.

Информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области ОТБ- осуществляется.

В соответствие с отчетом о проведении дополнительной оценки уязвимости от /дата/ ФКУ «Сибуправтодор» рекомендовано осуществить дополнительное информирование « О запрете действий на ОТИ приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использование их не по функциональному назначению влекущие за собой человеческие жертвы, материальный ущерб и способствующих наступлению таких последствий. /дата/ информация ФКУ «Сибуправтодор» дополнительно размещена на ОТИ.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица, в соответствие с требованием ст. 2.4 Ко АП РФ.

Однако в соответствие с примечание к ст. 2.4 Ко АП РФ ведущий эксперт ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 не является должностным лицом, так как не является руководителем организации, а также иным работником, в связи с выполнением им организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Также, в нарушении требований ст. 28.2 Ко АП РФ в протоколе об административном правонарушении № от /дата/ имеются существенные недостатки, которые влекут признания данного доказательства недопустимым.

Так, в протоколе об административном правонарушении не полностью указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, неверно указано место регистрации, а именно отсутствует указание на район, согласно административно-территориальному делению <адрес>. В протоколе и постановлении о назначении административного наказания указаны разные места совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком.

Таким образом, у государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель доводы жалобы полностью поддержали и просили постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от /дата/ отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Государственный инспектор УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 и представитель по доверенности просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление № от /дата/ оставить без изменения.

Выслушав мнение участников сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ- неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Государственным инспектором УГАН НОТБ СФО Ространснадзора установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с /дата/ по /дата/ соблюдения законодательства Российской Федерации в вопросах исполнения требований, установленных правовыми актами в сфере обеспечения транспортной безопасности в отношении юридического лица- ФКУ Сибуправтодор были выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение п.п.9 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства №924 от 14.09.2016 года не были согласованы:

-порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте на транспортной инфраструктуры, в иных случаях, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры,

-порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение, -порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков.

2. В нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований ФКУ «Сибуправтодор» не разместило на ОТИ информацию для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете действий, на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» объектами транспортной инфраструктуры являются: тоннели, эстакады, мосты.

В силу действия пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности ФКУ «Сибуправтодор» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как использует объект транспортной инфраструктуры: <адрес><адрес> на законном основании.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательным для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

На основании приказа начальника ФКУ «Сибуправтодор» от /дата/ №- дсп ответственными за обеспечение транспортной безопасности назначен на <данные изъяты> транспортной инфраструктуры, в том числе на объекте: <данные изъяты><адрес> (<данные изъяты> - ведущий эксперт отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФИО1.

Должностной инструкцией ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» от /дата/ №-<данные изъяты> определены обязанности по выполнению функций по обеспечению транспортной безопасности объектов дорожного хозяйства.

В силу исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ФИО1 своевременно не организовал мероприятия по исполнению «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №.

Таким образом, должностное лицо- ведущий эксперт отдела организации работ по содержания и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 нарушил требования п.п. 9,13 пункта 6 «Требований по обеспечения транспортной безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административной правонарушении № от /дата/ актом проверки № от /дата/, предписаниями, фотоматериалами, приказом «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечением транспортной безопасности ФКУ Сибуправтодор, должностной инструкцией ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог.

Давая оценку данным доказательствам, суд считает, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, так как он составлен в соответствие с требованием ст. 28.2 Ко АП РФ, каких-либо существенных недостатков не имеет.

Выданные надзорным органом предписания об устранении нарушений требований законодательства, юридическим лицом в установленном законом порядке, не обжаловались.

Доводы жалобы ведущего эксперта ФКУ Сибуправтодор ФИО1 о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, он не является субъектом данного правонарушения, он предпринимал все находящиеся в его компетенции меры для обеспечения транспортной безопасности опровергается установленными по делу обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов надзорного органа не опровергают.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Сибуправтодор» на согласование в ГУ МВД России по НСО и УФСБ по НСО исх. от /дата/ были направлены: порядок согласования выдачи пропусков, порядок передачи выявленных лиц, совершивших и подготавливающие совершение АНВ, порядок передачи данных с технических средств обеспечения ТБ уполномоченным подразделениям. Согласование в ГУ МВД России по НСО и УФСБ по НСО было произведено /дата/, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Также на согласование в УГАН НОТБ СФО ФКУ «Сибуправтодор» исх. от /дата/ был направлен: порядок передачи данных с технических средств обеспечения ТБ. На данный момент, согласование не произведено.

В соответствие с подпунктом 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства № от /дата/- субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых, прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры.

/дата/ в связи с вступлением в силу данных Требований, Федеральным дорожным агентством были утверждены результаты проведения дополнительной оценки уязвимости на ОТИ: <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

Таким образом, в нарушении требований п.п.9 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в течение месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, не были утверждены согласования в ГУ МВД России по НСО, УФСБ по НСО и УГАН НОТБ СФО.

В соответствие со ст. 2.4 Ко АП РФ- административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 Ко АП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Так, на основании приказа начальника ФКУ «Сибуправтодор» от /дата/ №- дсп и согласно должностной инструкции, ведущий эксперт ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 является ответственным за обеспечение транспортной безопасности на 40 объектах транспортной инфраструктуры, в том числе на объекте: <адрес> а поэтому подлежит административной ответственности, как должностное лицо, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ государственным инспектором УГАН НОТБ СФО Ространснадзора всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу и он обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях должностного лица ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Ко АП РФ.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношение ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношение ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Сибуправтодор» ФИО1 по ч.1 ст. 11.15.1 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья