Решение № 12-162/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-162/2025

Мировой судья Булаева О.Л. УИД 10MS0№-30

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска Дело № 12-162/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО10 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство - прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает на совокупность смягчающих обстоятельств и наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО8 доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам, полагая, что срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 26.10.2024 в 03 час. 10 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» написал ФИО9 в личные сообщения с личной страницы следующий текст: «<данные изъяты>», приложив фрагмент видеозаписи. Конфликт между ФИО9 и ФИО1 возник на почве проведения несовершеннолетнему ребенку ФИО3 медицинского лечения, которое, по мнению ФИО1, было произведено некачественно, при этом в состав бригады врачей входила ФИО7 ФИО7 данное выражение восприняла как оскорбление ее чести и достоинства. Оскорбления, адресованные ФИО1 ФИО13, были выражены в неприличной форме, носили конкретизированный характер и были адресованы непосредственно ФИО9, представляли собой отрицательную оценку и были сказаны с целью унизить и оскорбить последнюю.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое существенных недостатков не имеет, заявление ФИО9, объяснениями ФИО9, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела судьей не принимаются по следующим основаниям. Направленное ФИО1 по месту жительства посредством почтовой связи извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд по истечению срока хранения. Согласно п.6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах судья полагает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Доводы жалобы в части наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, не влекут за собой изменение постановления, поскольку ФИО1 назначено наказание минимальное из возможного, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже назначенного. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с освобождением заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы у судьи отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь