Приговор № 1-338/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело № 1-338/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-003153-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. ФИО2

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Герасимовой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии.

В соответствии с п. 10.1 Правил, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 22.9 Правил перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

В нарушение указанных требований Правил, ФИО1 в период времени с 11 часов 38 минут по 12 часов 13 минут 04.07.2025 управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, оборудованном ремнями безопасности, осуществляя на нем движение по автомобильной дороге «Колокша – Кольчугино – ФИО2 – Верхние Дворики» в сторону г. Александрова Владимирской области, проезжая участок 115 км указанной автомобильной дороги, расположенный в д. Следнево Александровского района Владимирской области, с включенным ближним светом фар, со скоростью не более 60 км/ч, находясь в утомленном состоянии, вызванным коротким ночным сном, ранним пробуждением и длительным периодом управления автомобилем, перевозил несовершеннолетнюю пассажирку ФИО3, дата года рождения, на заднем пассажирском сидение автомобиля справа, без детской удерживающей системы (устройства), соответствующей весу и росту ребенка, а также не пристегнутую ремнями безопасности. Осуществляя движение в указанный период времени и на указанном участке автомобильной дороги, ФИО1 не убедившись в безопасности своего движения, не избрав скоростной режим, обеспечивающий полный контроль за движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу встречного движения и по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем марки «MAN», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «KROHE», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 несовершеннолетней пассажирке автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, переломами костей свода и основания черепа слева, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, разлитым кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, ушибленной и ушибленно-скальпированными ранами на голове, ссадинами на голове; кровоподтеки и ссадины на конечностях, которые образовались в комплексе в результате дорожно-транспортного происшествия, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Смерть несовершеннолетней ФИО3 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от отека головного мозга в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, переломами костей черепа и внутрижелудочковыми кровоизлияниями.

ФИО1 нарушив требования пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.9 Правил, в силу своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти несовершеннолетней ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Правил явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти несовершеннолетней Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения и описания преступления как излишне вмененное указание на нарушение ФИО1 требований п.10.1 Правил, в части «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения»; п. 2.1.2 Правил, в части «…быть пристегнутым и…»; п. 22.9 Правил, в части «… и кабине грузового автомобиля, …». Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил, поскольку они содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, которые явились следствием нарушений п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.9 Правил.

При этом вносимые судом изменения в обвинение ФИО1 не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социально семейные связи, принимал участие в воспитании внучки.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные извинения, которые были приняты потерпевшим, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний и травм, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он неоднократно давал подробные, последовательные показания. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстановки на месте преступления и причин дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, касающиеся необходимости материального обеспечения его семьи, что работа водителем является единственным источником дохода подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции ч.3 ст.264 УК РФ является обязательным.

Кроме того, доказательств невозможности трудоустройства подсудимого, в иных сферах, суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Следует отметить, что основным объектом преступления, совершенного ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

По этой причине отсутствие лично у потерпевшего, являющегося сыном подсудимого, претензий к нему, отсутствие разлада в семье, никоим образом не могут устранить наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО3, снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями положений ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «MAN», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «KROHE», государственный регистрационный знак <***>, выданный собственнику ФИО5 – оставить по принадлежности; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить собственнику ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, трудиться в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «MAN», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «KROHE», государственный регистрационный знак <***>, выданный собственнику ФИО5 – оставить по принадлежности; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в материалах уголовного дела №1-338/2025.