Приговор № 1-62/2017 1-751/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Гогопуло Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-техническое образование, состоящей в браке, <данные изъяты>, работающей продавцом в магазине <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, 07.06.2016 года, точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь в квартире № № по ул. <адрес> в г.Ростове-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г, <данные изъяты> похитила мобильный телефон серого цвета марки «MEIZU MX4» IMEI №, стоимостью 19490 рублей, оборудованный сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Г, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Г был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19490 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю. в судебном заседании, потерпевший Г в лично поданном заявлении, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а именно: по месту жительства участковым, соседями характеризуется положительно /л.д. 87, 88/, впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.81,82/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.84, 86/, вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 статьи 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной /л.д. 31/, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «MEIZU MX4» IMEI №, суд считает необходимым, вернуть его по принадлежности потерпевшему Г

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание – 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год, с возложением на нее обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «MEIZU MX4» IMEI №, в корпусе серого цвета, хранящийся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону /л.д. 69/, - вернуть по принадлежности потерпевшему Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий