Приговор № 1-166/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 19 сентября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., защитника - адвоката Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Невидничей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №1-166-2017 по обвинению:

Неркаги ФИО11, ..., судимого:

20 июля 2017 года Лабытнангским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ ФИО1, в утренние часы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, принадлежащего ФИО7, расположенного на гаражной площадке возле ..., из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из помещения гаража два мешка с ломом рога северного оленя, которые спрятал в тайнике, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, в период с ... ДД/ММ/ГГ, используя штатный ключ от запорного устройства, вновь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил два мешка с ломом рога северного оленя, принадлежащие ФИО8, с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, в период с ... ДД/ММ/ГГ, используя штатный ключ от запорного устройства, вновь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил два мешка с ломом рога северного оленя, принадлежащие ФИО8, с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, ФИО1 всего тайно похитил 6 мешков с ломом рога северного оленя, общим весом 110 кг, стоимостью 650 рублей за 1 кг, на общую сумму 71 500 рублей, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД/ММ/ГГ, в период времени с ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в салон автомобиля «...», г/н №, припаркованного возле ... и принадлежащего ФИО9, после чего, без разрешения последнего, не имея никакого права на управление данным автомобилем, действуя умышленно, замкнул провода системы зажигания, с помощью чего произвел пуск двигателя, выжал педаль сцепления, и установив соответствующую передачу, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Литвинская Ж.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, однако, ранее выражали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, который совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая сообщение подсудимым исчерпывающих сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе предварительного следствия.

ФИО1 по месту жительства характеризуется ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 и ч.2 ст.158 УК РФ. При этом наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание, в целях воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, впервые, осознал свою вину, наличие смягчающих обстоятельств, то суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Замену подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учётом личности подсудимого, суд считает при установленных обстоятельствах не целесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неркаги ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Неркаги ФИО13 наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок два года. В течении испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудиться, для чего в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу необходимо трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лом рога массой 110 кг., хранящийся у ФИО10 – возвратить ФИО10; навесной замок, хранящийся у ФИО7 – возвратить ФИО7; автомобиль «...» г/н №, ключи от автомобиля и сумку с документами, хранящиеся у ФИО9 – возвратить ФИО9; диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий