Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием представителя ответчика Е.Т.И. – ФИО 1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Е.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Е.Т.И. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере – N рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет N руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: N руб.- ссудная задолженность; N руб.- задолженность по процентам; N руб. задолженность по неустойке; N руб.- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Е.Т.И. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита в сумме N руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб..

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Е.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражение, согласно которому с исковыми требованиями она не согласна. Полагает, что исковое заявление необоснованно. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и искусственно созданных процентов по задолженности, также просит суд при вынесении решения применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО 1 поддержал доводы возражения ответчика, поданные в письменном виде, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истца срока на обращение в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Е.Т.И. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил Должнику денежные средства в размере N руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет N руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: N руб. ссудная задолженность; N руб. задолженность по процентам; N руб. задолженность по неустойке; N руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов, комиссии за присоединение к страховой кампании и штрафных санкций по договору о кредитовании.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в силу правил вышеприведенных норм, течение срока исковой давности началось по спору по настоящему гражданскому делу с начала неисполнения должником своих обязательств по договору – то есть с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исчислению раздельно по каждому платежу, оговоренному между сторонами договором.

Принимая во внимание, что истец ранее, ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, то срок исковой давности следует исчислять за исключением данного периода.

В районный суд после отмены судебного приказа истец первоначально обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом периодов, подлежащих исключению из общего срока течения срока давности для обращения в суд, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении неустойки начисленной истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (штрафов), в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере: неустойка 3% за просрочку минимального обязательного платежа в день и 590 рублей штраф за просрочку минимального обязательного платежа. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.В соответствии с разъяснениями, данными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности ; имущественное положение должника и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки (штрафа), начисленной истцом в строгом соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: ссудная задолженность в размере N рублей 25 копейки, задолженность по процентам в размере N рубля 84 копейки, неустойку в размере N рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании в размере N рубля 20 копеек.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере N руб..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере N руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Е.Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей 29 коп., в том числе:

N руб. 25 коп. - ссудная задолженность;

N руб. 84 коп. задолженность по процентам;

N руб. 20 коп. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании;

N руб. задолженность по неустойке.

Взыскать с Е.Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Судья Е.Н.Сундукова