Решение № 2-333/2017 2-333/2017(2-4123/2016;)~М-3091/2016 2-4123/2016 М-3091/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017

2-333

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК Росгосстрах обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

11.10.2013 года по адресу: ... водитель авто Dong Peng, № ФИО10 П.А. совершил столкновение с автомобилем Volkswagen г№ принадлежащего ФИО4

Согласно справке по ДТП от 11.10.2013 года, постановлению по делу об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО2. А., допустившего нарушение п. 12.8 ПДД РФ.

Автомобиль Volkswagen на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ООО Росгосстрах, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 143 187,90 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратилась в ООО «БНО» для проведения повторной оценки стоимости ремонта. В связи с чем по исковому заявлению ФИО4 было выплачено страховое возмещение 48 000 рублей.

С учетом страхового возмещения, подлежащего выплате по ОСАГО в размере 120 000 рублей, с ответчика в соответствии со ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию 71 187,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неоднократной неявкой ответчика в почтовое отделение связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. извещенного судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает исковые требования удовлетворить.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

10 августа 2013 года ФИО4 заключила с ООО Росгосстрах договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Volkswagen, 2013 года, от рисков «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма составляет 607 450 рублей. Срок страхования с 23.08.2013 по 22.08.2014 года.

11 октября 2013 года в 10.37 час. на ул. Гагарина, 85 г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dong Peng, г.н. № под управлением ФИО11 и Volkswagen № под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2013 года ФИО12 П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 12.8 ПДД, ФИО13 П.А. допустил самопроизвольное движение транспортного средства Dong Peng, которое совершило наезд на автомобиль Volkswagen.

ФИО4 обратилась в ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному событию.

ООО Росгосстрах составил акт о страховом случае, в соответствии с которым страховое возмещение составляет сумму 143 187,90 рублей, подлежит выплате в пользу ИП ФИО7 на основании счета на оплату за выполненный ремонт автомобиля Volkswagen.

Данная сумма была перечислена на основании платежного поручения от -Дата-.

Кроме того, ФИО8 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании с ООО Росгосстрах страхового возмещения по указанному событию, поскольку работы по ремонту автомобиля были выполнены некачественно, величина утраты товарной стоимости выплачена не была. На основании определения суда, в соответствии с актом о страховом случае ООО Росгосстрах выплатил ФИО4 страховое возмещение 48 000 рублей на основании платежного поручения от -Дата-. Указанная сумма включает в себя величину УТС и убытки истца ФИО4 по устранению недостатков выполненной работы по ремонту автомобиля.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, при установлении противоправных действий водителя, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Из представленных материалов дела судом установлено, что водитель ФИО14 П.А. виновен в совершении ДТП с участием автомобиля Volkswagen, которое было застраховано по договору добровольного страхования имущества у истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с учетом страхового возмещения 120 000 рублей, подлежащего выплате по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 71 187,90 рублей.

31 декабря 2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к 1АО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям OOO «Росгосстрах» в силу Закона.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК Росгосстрах сумму 71 187,90 рублей 00 копеек, госпошлину 2 335,64 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Чайкина