Постановление № 3/1-0173/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0173/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 сентября 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

10 сентября 2025 года в 21 час 55 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, наказание за которое может превышать три года лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иного государства, имеет временную регистрацию на территории адрес, однако по данному адресу не проживает, в связи с чем, находясь на свободе и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. С учетом данных о личности обвиняемого, позиции по делу и намерения являться по первому требованию следователя просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он является гражданином иностранного государства, по месту временной регистрации не проживал, не имеет постоянного места жительства на адрес, отвечая на вопрос суда указал, что с Российской Федерацией его ничего кроме трудовой деятельности не связывает, не смог указать адреса временной регистрации и фактического проживания; каких-либо документов, свидетельствующих об официальном трудоустройстве фио не представлено. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку по убеждению суда другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Словесные заверения в том, что ФИО1 не намерен скрываться, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности фио в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2