Приговор № 1-177/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Уг. дело 1-177/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 05 октября 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Ковалевой К.А., ФИО1,

защитника адвоката Тонковида Т.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гу Лэй,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гу Лэй, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР Гу Лэй совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не установлено, гражданин КНР Ю., в ходе телефонного разговора обратился к водителю китайской международной транспортной компании «Цзисинь» гражданину КНР Гу Лэй, осуществляющему систематическое перемещение товаров из Китайской Народной Республики (далее - КНР) в Российскую Федерацию (далее - РФ) через таможенный пост «<данные изъяты>», и находившемуся в то время в <адрес> КНР, с просьбой получить от их общей знакомой, известной им как Т. осуществляющей трудовую деятельность на продовольственной базе «Дружба», расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства - российские рубли, и доставить их ему (Ю.) в <адрес> КНР, то есть переместить наличные денежные средства в заранее неопределенном размере через таможенную границу Евразийского экономического союза из России в КНР. В ходе данного телефонного разговора с Гу Лэй сумма денежных средств, которую было необходимо переместить из РФ в КНР, не обозначалась. Гу Лэй на данное предложение Ю. ответил согласием. При этом Ю. не сообщал Гу Лэю о необходимости нарушения законодательства Российской Федерации и не декларировании указанных денежных средств при их вывозе из РФ в КНР.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут по 19 часов 05 минут, Гу Лэй, управляя транспортным средством - тягачом марки FAW (Jiefang), номер регистрации «№», идентификационный номер «№», оборудованном полуприцепом с номером регистрации «№», идентификационным номером «№» (далее - автомобиль марки «ДЗЕ ФАН», с гос. peг. номером «№»), прибыл из КНР на территорию РФ через таможенный пост - двусторонний автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» (далее - таможенный пост ДАПП «<данные изъяты>»).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Гу Лэй на автомобиле марки «ДЗЕ ФАН», с гос. peг. номером «№», проследовал на продовольственную базу «Дружба», расположенную по адресу: <адрес>, где получил от Т. денежные средства в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) российских рублей, помещенные в черный полимерный пакет.

Пересчитав полученные денежные средства Гу Лэй, будучи осведомленным о правилах перемещения наличных денежных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза из России в КНР, осознавая, что при вывозе наличных денежных средств в указанной сумме в его обязанности входит декларирование данной суммы денежных средств, не ставя в известность Ю., принял решение переместить через таможенную границу Евразийского экономического союза - таможенный пост ДАПП «<данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 3 500 000 рублей без надлежащего декларирования.

В этот же день Гу Лэй, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, поместил черный полимерный пакет с полученными им у Т. денежными средствами в кабину автомобиля марки «ДЗЕ ФАН», гос. peг. номер «№», после чего приобрел на базе «Дружба» продукты питания и воду, которые также поместил в вышеуказанный пакет, с находящимися в нем денежными средствами, тем самым маскируя содержимое пакета.

апреля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Гу Лэй, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение наличных денежных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза в сумме 3500000 рублей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая незаконно, в нарушение требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, переместить наличные денежные средства в сумме 3 500 000 рублей из РФ в КНР, управляя вышеуказанным автомобилем, прибыл на таможенный пост ДАПП <данные изъяты> с целью незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза - таможенный пост ДАПП «<данные изъяты>» наличных денежных средств в сумме 3 500 000 рублей для последующей их передачи Ю.

апреля 2017 года около 08 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное перемещение наличных денежных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза в сумме 3 500 000 рублей, в целях исключения возможных негативных последствий, связанных с их обнаружением и изъятием сотрудниками таможенного органа, Гу Лэй переложил денежные средства в более компактную упаковку меньшего размера - прозрачный полимерный пакет, который поместил в кабине своего автомобиля в технологическое углубление, расположенное между рулевым колесом и лобовым стеклом, накрыв его старыми товаросопроводительными документами. В ходе переупаковки денежных средств их часть была утеряна Гу Лэй, и денежная сумма, помещенная им в указанный выше прозрачный полимерный пакет, составила 3 407 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 11 часов 00 минут, Гу Лэй, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное перемещение наличных денежных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза в сумме 3500000 рублей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность заполнить и подать пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые им через таможенную границу Евразийского экономического союза денежные средства до прохождения таможенного контроля, не выполнил требования таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, предоставив таможенному органу лишь те документы, которые необходимы для таможенного контроля порожнего транспортного средства, рассчитывая при этом на то, что таможенный контроль преимущественно осуществляется в отношении перемещаемого товара, а не в отношении него, как физического лица.

В тот же день около 11 часов, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконный вывоз наличных денежных средств вособо крупном размере, Гу Лэй проследовал в кабину паспортного контроляДАПП «<данные изъяты>», где прошел пограничный контроль, о чем пограничнымиорганами ФСБ России была проставлена отметка в принадлежащий ему паспорте серии №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 часами 00 минутами и 13 часами 00 минутами, в зоне таможенного контроля таможенного поста ДАПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на досмотровой яме экспортного направления при проведении таможенного контроля в отношении транспортного средства марки «ДЗЕ ФАН» с гос. peг. номером «№», водитель Гу Лэй, умышленно, в целях завершения своего преступного плана по незаконному перемещению наличных денежных средств, сообщил сотрудникам таможенного и пограничного органов В. и Я. об отсутствии при нём, а также в перемещаемом через таможенную границу Евразийского экономического союза автомобиле марки «ДЗЕ ФАН» с гос. peг. номером «№» денежных средств или товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

В связи с имеющейся оперативной информацией о возможном незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза в автомобиле марки «ДЗЕ ФАН» с гос. peг. номером «№», крупной суммы наличных денежных средств, одновременно с таможенным контролем, сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 17 часов 35 минут, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого в кабине автомобиля марки «ДЗЕ ФАН» с гос. peг. номером «№» обнаружены и изъяты незадекларированные в установленном порядке денежные средства в сумме 3 407 500 (три миллиона четыреста семь тысяч пятьсот) российских рублей, находящиеся у Гу Лэй в кабине его транспортного средства между рулевым колесом и лобовым стеклом, помещенные в прозрачный полимерный пакет.

Таким образом, Гу Лэй, будучи осведомленным о порядке декларирования товаров, осознавая, что находящаяся при нем сумма денежных средств подлежит обязательному таможенному декларированию, действуя умышленно, намереваясь реализовать свой преступный план, в нарушение ч. 1 ст. 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010 № 51, в соответствии с которым необходимо таможенное декларирование в письменной форме путём подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при единовременном вывозе на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, а также в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которой необходимо таможенное декларирование в письменной форме валюты государств - членов Таможенного союза, в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза, не задекларировал в установленном порядке в письменной форме, тем самым сокрыв от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение предметов при визуальном осмотре, денежные билеты Банка России, изготовленные производством «Гознак» в размере 3 407 500 (три миллиона четыреста семь тысяч пятьсот) российских рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза предусматривает совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического союза от 05.07.2010 № 51, при единовременном вывозе физическим лицом наличных денежных средств на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства не подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов, превышающая пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования, признается особо крупным размером.

Согласно примечанию 3 к ст. 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

В соответствии с установленным Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, курс доллара США составлял 56,6019 рублей за 1 единицу доллара США.

Учитывая требования таможенного законодательства Евразийского экономического союза о том, что при единовременном вывозе физическим лицом наличных денежных средств таможенному декларированию в письменной форме не подлежит сумма равная либо не превышающая в эквиваленте 10 тысяч долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 019 рублей, незаконно перемещенная Гу Лэй сумма наличных денежных средств составляет 2 841 481 (два миллиона восемьсот сорок одну тысячу четыреста восемьдесят один) рубль, то есть 50 201,16 долларов США (3 407 500 - 566 019 = 2 841 481 рубль).

Таким образом, гражданин КНР Гу Лэй, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза наличные денежные средства в сумме 2 841 481 (два миллиона восемьсот сорок одну тысячу четыреста восемьдесят один) рубль, что на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ (56,6019 рублей за 1 доллар США) составляет 50 201,16 долларов США, и превышает пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования, то есть согласно примечанию 2 к ст. 200.1 УК РФ, является особо крупным размером.

Своими действиями гражданин КНР Гу Лэй совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый Гу Лэй с обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Гу Лэй правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гу Лэй в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на попечении отца-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гу Лэй согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого Гу Лэй суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тяжесть преступления, имущественное положение Гу Лэй и его семьи, возможности получения заработной платы по основному месту работы.

Согласно представленным в деле документам Гу Лэй не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в РФ характеризуется удовлетворительно, с места жительства и работы в КНР представлены положительные характеристики, женат, имеет на иждивении ребенка, а также отца-инвалида, который находится у него на попечении (т.2, л.д.106-107, 109, 111, 114, 150, 154, 156, 158).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Гу Лэй наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает исчислять его в величине, кратной сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлены смягчающие наказание подсудимого Гу Лэй обстоятельства, а именно: наличие семьи, малолетнего ребенка - на иждивении, отца-инвалида - на попечении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из характеристик в материалах дела следует, что Гу Лэй ранее не совершал проступков и уголовных преступлений, является образцовым работником.

Подсудимый Гу Лэй добросовестно являлся на все вызовы следователя и в суд, не препятствовал расследованию по делу, являясь гражданином другого государства, не нарушал подписку о невыезде, избранную по месту фактического проживания в <адрес> края. Эти обстоятельства также свидетельствуют об искреннем раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и с применением положений ст. 64 УК РФ уменьшить величину кратности, предусмотренную санкцией п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.

Одновременно, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Гу Лэй заработной платы, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок до двадцати месяцев.

При этом, суд оценивает представленную справку о заработной плате не подтверждающей действительное материальное положение осужденного, поскольку она не отражает наличие или отсутствие денежных средств на банковском счете, недвижимого имущества, транспортных средств и т.п. (т.2, л.д.152).

Избранная в отношении подсудимого Гу Лэй в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах (рублях РФ) 3 407 500 рублей, перевозимых Гу Лэй через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при задержании Гу Лэй изъяты денежные средства в размере 3 407 500 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по делу. В то же время из обвинения следует, что Гу Лэй незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС денежные средства на общую сумму 2 841 481 рубль РФ, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50201,16 долларов США, - сумму, превышающую пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

По изложенному, денежные средства в размере 566 019 рублей не являются предметом контрабанды.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, полученных в результате совершения преступления и подлежащих возвращению законному владельцу, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тем самым, денежные средства в размере 2 841 481 рубль в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу, в отношении которых именно Гу Лэй выступал декларантом.

Оценивая доводы стороны защиты о возвращении указанных денежных средств К., который является их законным владельцем, суд учитывает, что принадлежность предметов преступления, в частности, денег, не осужденному, а другим лицам не служит основанием для возвращения их последним, поскольку при совершении преступления эти предметы находились в правомерном владении осужденного Гу Лэй, который осуществлял их незаконное перемещение через таможенную границу.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд принимает во внимание, что часть денежных средств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, в то же время оснований для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа за счет оставшейся части имущества, с учетом их принадлежности иному лицу, не имеется, в связи с чем считает необходимым отменить арест на имущество.

В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина КНР, мобильный телефон, контрольный талон на транспортное средство и автомобиль подлежат возвращению владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гу Лэй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере однократной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств в сумме 2 841 481 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Гу Лэй рассрочить выплату основного наказания в виде штрафа на двадцать месяцев с уплатой 142 074,05 рублей ежемесячно (2 841 481/20).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гу Лэй, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отменить арест, наложенный на денежные средства в размере 3 407 500 рублей, изъятые у обвиняемого Гу Лэй (т.2, л.д.76-77).

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец