Приговор № 1-249/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Есаковой П.М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа Врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту командир отделения ОБ ППСП Потерпевший №1 или полицейский Потерпевший №1).

В соответствии п. 7 раздела I должностного регламента по должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес> (далее по тексту – «должностной регламент»), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, Положением об ОБ ППСП, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, а также своим должностным регламентом.

В ходе несения службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, командир отделения ОБ ППСП Потерпевший №1 имел права и обязанности, предусмотренные в том числе ст.ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, командир отделения ОБ ППСП Потерпевший №1, будучи должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ОБ ППСП Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 (далее по тексту полицейский ФИО7) несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес>.

Во время несения службы командир отделения ОБ ППСП Потерпевший №1 и полицейский ФИО7 находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имели при себе служебные удостоверения, специальные средства и табельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что <адрес> пьяный мужчина выбивает входную дверь. По данному сообщению оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> на место был направлен наряд ППС в составе полицейских Потерпевший №1 и ФИО7 для принятия мер по охране общественного порядка.

По прибытию по указанному адресу около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 обнаружили <адрес> ранее им не знакомого ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии ... опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Руководствуясь Федеральным законом «О полиции», командир отделения ОБ ППСП Потерпевший №1, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, обратился к ФИО1, назвав свою должность, звание, фамилию, разъяснил ему цель их прибытия, после чего сообщил, что своими действиями ФИО1 совершает административное правонарушение, и попросил последнего проследовать на служебном автомобиле в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

На данное законное и обоснованное требование сотрудника полиции ФИО1 стал вести себя агрессивно и в категоричной форме отказался выполнять законное требование сотрудника полиции.

В связи с этим полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что в случае не выполнения его законных требований, в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства – наручные браслеты.

Учитывая, что ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и отказывался выполнять законные и обоснованные требования сотрудника полиции, Потерпевший №1, действуя в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ст. 20 ФЗ «О полиции», стал применять к ФИО1 физическую силу для его принудительного препровождения в служебный автомобиль, а именно произвел загиб правой руки за спину.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии ... опьянения <адрес>, недовольного законными требованиями и действиями полицейского Потерпевший №1 и не желающего их исполнять, с целью воспрепятствования установленному порядку управления, нормальной деятельности сотрудников полиции и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, возник преступный умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя задуманное, в период времени с 07 часов до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ..., <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и требования последнего являются законными, на почве личных неприязненных отношений, вызванных исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного порядка управления, нормальной деятельности органов внутренних дел и нарушения телесной неприкосновенности представителя власти, действуя умышленно и целенаправленно, не желая выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, а именно схватил его своей рукой за левую руку и сразу же укусил Потерпевший №1 за область левого лучезапястного сустава и левого предплечья, после чего последний, испытывая физическую боль, резко одернул свою левую руку, в результате чего ФИО1 сместил зону воздействия своих зубов на область левой кисти Потерпевший №1

Указанными противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения, рассматриваемые как по отдельности, так и своей совокупности, сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Совершая применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира ОБ ППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельность органов внутренних дел, а также телесной неприкосновенности представителя власти – полицейскому Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, а меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>», ГБУ «<данные изъяты>» ФИО1 в данных лечебных учреждениях на учете не состоит.

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№
Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев