Приговор № 1-86/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

УИД: 36RS0011-01-2024-000742-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 16 октября 2025 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Александрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» ФИО2, представившего удостоверение 3520 от 29 марта 2021 года, ордер № 5724 от 14 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Агроединство» в должности рабочего, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

3 августа 2024 года в 7 часов 38 минут ФИО1 у дома № 5 на пр-те Революции с. Елизаветовка Павловского района Воронежской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки КИА «Спектра», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление судьи вступило в законную силу 20 октября 2024 года.

Административный штраф оплачен 2 ноября 2024 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на это, 17 июля 2025 года у ФИО1, употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки Днепр 11, имеющим номер изделия №, номер двигателя №, принадлежащим ему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 июля 2025 года около 22 часов 20 минут напротив дома № 15 по ул. Дорожная г. Бутурлиновка Воронежской области, управляя, принадлежащим ему мотоциклом марки «Днепр 11», имеющим номер изделия №, номер двигателя №, совершил дорожно-транспортное происшествие. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому район ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 166576 от 18 июля 2025 года, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер 003488, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,871 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме, показал, что в первых числах июля 2025 года, он приобрел за 17000 рублей у Свидетель №3, в <адрес>, мотоцикл марки «Днепр», государственный регистрационный номер №. Мотоцикл он приобрел по устной договоренности без составления договора купли-продажи. Документов на мотоцикл не было, поэтому на учет в ГАИ он его не оформлял. На момент приобретения мотоцикл находился в неисправном состоянии, была сломана система зажигания. Он планировал отремонтировать мотоцикл и передвигаться на нем по проселочным дорогам. 16 июля 2025 года он отремонтировал мотоцикл и на следующий день поехал на нём на работу. 17 июля 2025 года в вечернее время после работы он выпил спиртного, а именно пива «Жигулевское» около 1,5 литра. После чего решил прокатиться на мотоцикле по ул. Дорожная г. Бутурлиновка. 17 июля 2025 года около 22 часов 20 минут напротив дома № 15 по ул. Дорожная г. Бутурлиновка он выезжал с прилегающей территории и не предоставил преимущество автомобилю марки «Фольксваген Тигуан», допустил с ним столкновение. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС. Он признался сотрудникам полиции, что выпил пиво. После чего он прошел в патрульный автомобиль для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления документов. При помощи прибора алкотектора сотрудник ГИБДД произвел его освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,871 мг/л. С результатом он был согласен. Были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Он оплатил штрафы, которые ему были назначены. Прибывшие на место ДТП сотрудники следственно-оперативной группы изъяли мотоцикл марки «Днепр» с государственным регистрационным номером 18-65 ВВЕ, был изъят и направлен на хранение в ОМВД России по Бутурлиновскому району. Вину в совершении преступления ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме. Мотоцикл принадлежит ему на основании устного договора с предыдущим владельцем. Регистрацию мотоцикла в ОМВД он не производил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО17 суду показал, что 17 июля 2025 года около 22 часов, он вместе с женой ФИО10 и несовершеннолетней дочерью ФИО11 на автомобиле марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер № проезжал по ул. Дорожная г. Бутурлиновка в сторону ул. Блинова. Он был за рулем автомобиля. В какой-то момент, неожиданно для него, с прилегающей территории справа, выехал мотоцикл зеленого цвета. Он резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не получилось, и мотоцикл врезался в переднюю правую часть его автомобиля. Он вышел из автомобиля и обнаружил, что впереди его автомобиля лежит мотоцикл марки «Днепр», а рядом с ним стоит ранее ему знакомый парень по имени Кирилл. В ходе разговора с Кириллом от него исходил запах алкоголя. По системе 112 он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые оформили место происшествия. Его автомобиль получил следующие повреждения: разбита передняя правая блок фара, разбито лобовое стекло с правой стороны, разбит и поцарапан передний бампер с правой стороны, деформирована и поцарапана крышка капота с правой стороны, деформирована нижняя накладка переднего бампера, разбита верхняя решетка радиатора, лакокрасочное покрытие на нижней решетке радиатора. От сотрудников полиции ему стало известно, что в результате освидетельствования у Кирилла установлено состояние алкогольного опьянения. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

В судебном заседании ввиду неявки свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 5 августа 2025 года. Согласно протоколу допроса с 17 часов 00 минут 17 июля 2025 до 2 часов 00 минут 18 июля 2025 года, он совместно, с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 22 часов на ул. Дорожная г.Бутурлиновка, напротив дома № 15 они увидели дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «Днепр», регистрационный номер № и автомобиля «Фольксваген Тигуан» регистрационный номер №. При выяснении обстоятельств ДТП было установлено, ФИО1 выезжая на мотоцикле марки «Днепр» с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан». При разговоре с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя. Со слов ФИО1 он выпил бутылку пива. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, и они проследовали в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был предъявлен алкотектор с его маркировкой и документами и предложено продуть прибор. ФИО1 продул в мундштук и на дисплее прибора появился результат 0,871 мг/л, который был произнесен вслух и предъявлен на видеорегистратор. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. При распечатывании чека алкотектора была выявлена ошибка в указании года освидетельствования, что произошло ввиду того, что после смены батареи в аклкотекторе неверно установлен год. Он ручкой внес исправление года, заверив его своей подписью. Больше никаких исправлений в чек он не вносил. После этого был составлен акт освидетельствования, в котором расписался ФИО1. Помимо этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление мотоциклом лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Нарушение правил маневрирования), ст. 12.6 КоАП РФ (За управление мотоциклом без мотошлема), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (За управление мотоциклом, не застрахованным в установленном законом порядке), ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (За управление мотоциклом не зарегистрированным в установленном законом порядке). Проверив ФИО1 по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что он на момент совершения административного правонарушения, являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и мотоцикл, которым управлял ФИО1 в ходе осмотра места происшествия был изъят (л.д. 91-93).

В судебном заседании ввиду неявки свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 5 августа 2025 года (л.д. 94-96), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании ввиду неявки свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания от 6 августа 2025 года. Согласно протоколу допроса, ранее у него в собственности находился мотоцикл марки «Днепр» с государственным регистрационным номером 18-65 ВВЕ, который он приобрел в 2018 году у мужчины по имени ФИО5 проживавшим в <адрес> за 5000 рублей. Данный мотоцикл был в неисправном состоянии, а именно был частично разобран двигатель. При покупке мотоцикла договор купли-продажи не составлялся, а он был приобретен по устной договоренности с ФИО5. При передаче мотоцикла ФИО5 передал ему технический паспорт на мотоцикл. Он намеревался отремонтировать мотоцикл и поставить его на учет в ГИБДД. Но на ремонт времени не было, а впоследствии он утерял технический паспорт на мотоцикл. В первых числах июля 2025 году он в социальной сети «ВКонтакте» увидел объявление неизвестного ему парня по имени Кирилл, о том, что тот хочет приобрести тяжелый мотоцикл. Так как его мотоцикл «Днепр» был в неисправном состоянии, а ремонтировать его у него желания не было, то он написал Кириллу сообщение о том, что у него есть тяжелый мотоцикл и оставил свой номер телефона. В этот же день Кирилл позвонил ему, и они договорились встретиться вечером у него дома. Кирилл приехал к нему домой и стал осматривать мотоцикл. Он предупредил Кирилла, что документов на мотоцикл у него нет, так как он их потерял. Кирилл согласился купить мотоцикл без документов. В тот же день по устной договоренности, без составления договора купли-продажи в письменной форме, он продал мотоцикл Кириллу за 17000 рублей. С того дня он Кирилла больше не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что 17 июля 2025 года, около 22 часов 20 минут на ул. Дорожная г. Бутурлиновка Кирилл, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным мотоциклом и совершил ДТП (л.д. 97-99).

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами.

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району от 17 июля 2025 года в 23 часа 55 минут в районе дома 15 по ул. Дорожная г.Бутурлиновка произошло ДТП с участием мотоцикла марки «Днепр» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 17 июля 2025 года ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «Днепр», государственный регистрационный номер № (л.д. 9);

согласно чеку от 17 июля 2025 года, распечатанному с применением прибора алкотектор «Юпитер» № 003488, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,871 мг/л (л.д. 11);

в акте освидетельствования на состояние опьянения 36 АО № 166576 от 18 июля 2025 года, зафиксировано производство освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением прибора алкотектор «Юпитер» № 003488 и установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,871 мг/л (л.д. 10);

как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года, осмотрен участок автодороги, вблизи дома № 15 по ул. Дорожная г.Бутурлиновка Воронежской области, на котором находился мотоцикл марки «Днепр», государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра мотоцикл был изъят (л.д. 13-17);

согласно справке, по данным ФИС-М ГИБДД ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области № 5-416/2024 от 10 сентября 2024 года лишен права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2024 года, водительское удостоверение в установленный законом срок в ОГИБДД сдано (л.д. 28);

21 июля 2025 года произведен осмотр служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД РФ, в ходе которого из блока памяти видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на оптический диск DVD-R была перекопирована видеозапись от 17 июля 2025 года, на который запечатлено управление транспортным средством, а затем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 (л.д. 32-34);

как следует из копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2024 (л.д. 37);

в протоколе осмотра предметов от 01 августа 2025 года отражено содержание: протокола 36 УУ № 106067 об отстранения от управления транспортным средством от 17 июля 2025 года ФИО1, акта 36 АО № 166576 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2025 года; бумажного чека алкотектора «Юпитер» заводской номер № 003488 тест № 00927 от 17 июля 2025 года (л.д. 105-110);

постановлением от 1 августа 2025 года к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол 36 УУ № 106067 об отстранения от управления транспортным средством от 17 июля 2025 года, акт 36 АО № 166576 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2025 года; бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской номер № 003488 тест № 00927 от 17 июля 2025 года (л.д. 111);

протоколом осмотра предметов от 6 августа 2025 года, согласно которому был осмотрен мотоцикла марки «Днепр 11», номер изделия №, двигатель №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным мотоциклом он управлял 17 июля 2025 года и около 22 часов 20 минут, напротив дома № 15 по ул. Дорожная г.Бутурлиновка в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП (л.д. 112- 116);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 августа 2025 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен мотоцикла марки «Днепр 11», номер изделия 527529, двигатель 625086 (л.д.117);

протоколом осмотра предметов от 12 августа 2025 года, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического DVD-R диска с двумя фрагментами видеозаписей от 17 июля 2025 года проведения освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи он опознает себя (л.д. 130-134);

постановлением от 12 августа 2025 года оптический диск DVD-R с видеозаписью от 17 июля 2025 года, на котором было зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 135).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось и не имеется, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, с учетом установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает в ООО «Агроединство» в должности рабочего, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФЫ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, поддержал ходатайство в судебном заседании, его молодой возраст и состояние здоровья, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы без замечаний, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания считает нецелесообразным.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его тяжести и общественной опасности, наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ они подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1, поскольку основания для освобождения его частично или полностью от издержек отсутствуют, сам он их возместить согласен.

В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого по назначению осуществлял адвокат адвокатского кабинета Дубок Д.В- Дубок Д.В.

Адвокат Дубок Д.В. участвовал в 2 следственных действиях в ходе предварительного расследования. Следователем вынесено постановление об оплате его труда в размере 3460 рублей (л.д. 138).

В дальнейшем в судебном заседании от услуг защитника Дубок Д.В. подсудимый отказался, заключил соглашение на представление его интересов в ходе предварительного следствия и в суде с адвокатом Адвокатской консультации Бутурлиновского района ФИО2

В связи с изложенным, суд взыскивает судебные издержки в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 в размере 3460 рублей.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл марки «Днепр 11», номер изделия №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, используемый подсудимым при совершении преступления, он приобрел в июле 2025 года по устной договоренности, без составления договора купли – продажи, документы на данный мотоцикл были утеряны предыдущим владельцем.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 (1) постановления № 17 от 14 июня 2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, при этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотоцикл марки «Днепр 11», номер изделия №, двигатель №, регистрационный номер №, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом решения о конфискации мотоцикла право собственности на мотоцикл не оспаривал.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которого был произведен смотр мотоцикла марки «Днепр 11», номер изделия №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра мотоцикл был изъят (л.д. 13-17).

Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 7 августа 2025 года на мотоцикл марки «Днепр 11» имеющий номер изделия №, двигатель № принадлежащий ФИО1 был наложен арест (л.д. 125).

Дознавателем ОД ОМВД России по Бутурлиновскому району в адрес начальника МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области направлено постановление о наложении ареста на мотоцикл для исполнения (л.д. 129).

Исследовав совокупность доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного мотоцикла и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 00 месяцев.

В соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Днепр 11», номер изделия №, двигатель №, государственный регистрационный номер № используемый при совершении преступления, и хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 36УУ № 106067 об отстранения от управления транспортным средством, акт 36АО № 166576 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской номер № 003488 тест № 00927, оптический диск DVD-R с видеозаписью от 17 июля 2025 года, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки с осужденного ФИО1 в размере 3460 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко