Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1109/2020

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 мая 2020 года, сроком на два года,

ответчика – администрации городского округа Саранск,

ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №5 от 12 мая 2020 года, сроком на один года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить договор социального найма на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск.

В обосновании требований указал, что с 17 апреля 1985 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры была его мама У., которая умерла <дата>. 19 января 2020 года он обратился в администрацию Октябрьского района городского округа Саранск с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в этом было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на данное жилое помещение. С данным отказом он не согласен, поскольку был вселен в жилое помещение на законных основаниях, несет бремя содержания данного жилого помещения.

С учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ним типовой договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в качестве членов семьи нанимателя бабушку ФИО4 и брата ФИО5 (л.д.1-3,74).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, требования в части указания в договоре социального найма членов семьи нанимателя уточнил. Просил обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ФИО1 типовой договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием в качестве членов семьи нанимателя бабушку ФИО4, поскольку брат ФИО5 в судебном заседании отказался от своих прав на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО3 разрешение требованийоставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 просил требования истца удовлетворить, суду пояснил, что не возражает относительно удовлетворения требований истца, однако просит не включать его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, поскольку он не планирует в дальнейшем проживать в спорной квартире и интереса у него в ней нет, в приватизации участвовать не желает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.86,89), о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. При этом ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.75).

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, У. (мать истца) и ФИО1 с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО5 (брат истца) зарегистрирован в указанном жилом помещении с рождения, с <дата>, бабушка истца ФИО4 – с 13 августа 1996 года. В связи со смертью У. снята с регистрационного учета – 27 октября 2019 года (л.д.6).

Из пояснений представителя истца и свидетеля ФИО6 следует, что спорное жилое помещение примерно в 1982 году было предоставлено отцу истца Т2., в связи с трудовыми отношениями в домоуправлении №3.

С указанного времени семья истца добросовестно пользовались жилым помещением, постоянно проживали в нем и вносили соответствующие коммунальные платежи, что также подтверждается представленными квитанциями об уплате коммунальных платежей и отсутствием задолженности и показаниями свидетелей ФИО6 и Т1. (л.д.14-16,66-73).

Из трудовой книжки на имя Т2. следует, что в период с 1 октября 1982 года по 9 февраля 1984 года он работал в Домоуправление №3 слесарем-сантехником (л.д.76-77).

<дата> Т2. умер (л.д.99).

19 января 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Октябрьского района городского округа Саранск с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в этом было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на данное жилое помещение – ордера (л.д.10).

Из сообщений архивной службы администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2020 года и 12 февраля 2020 года следует, что предоставить копию ордера за 1985 год выданного ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеют возможности. В алфавитных книгах выдачи государственных и служебных ордеров Саранским городским жилищным управлением за 1984-1986 гг. фамилия ФИО7 не обнаружены (л.д.11,12).

Из сообщения администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 25 июля 2020 года следует, что не имеют возможности предоставить копию ордера на имя ФИО7, а также на иные лица на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с его отсутствием в администрации района (л.д.96).

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 25 июня 2020 года, квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа не значится, так как отсутствует техническая документация.

Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в муниципальных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск не значится, решение об отнесении квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду администрацией го Саранск не принималось.

Согласно акту приемки-передачи №267-ст от 29 декабря 2014 года в муниципальную казну из оперативного управления администрации Октябрьского района городского округа Саранск приняты объекты жилищного фонда, и приняты администрацией Октябрьского района городского округа Саранск на содержание, использование и техническую эксплуатацию, в том числе и квартира <...> (л.д.55-58).

Из сообщения администрации городского округа Саранск от 9 июля 2020 года следует, что решение об отнесении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду Администрацией городского округа Саранск не принималось.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в муниципальных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск не значится, на заседаниях межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда жилые помещения в вышеуказанном доме не рассматривались.

Постановлением Главы г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 1998 года №1211 дом <адрес> исключен из числа общежитий (л.д.90).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30 июня 2020 года сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на правообладателя ФИО1 отсутствуют (л.д.65).

Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Т2. в общежитие в 1982-1985 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Т2., в том числе, право истца на постоянное проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи Т2., при вселении в общежитие по адресу: <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 127 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 года, членами семьи собственника признавались дети, родители, супруг, совместно проживающие с собственником.

Согласно частей 1 - 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что истец ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей.

Таким образом, ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наравне с ним приобрел право пользования жилым помещением, сам фактически стал нанимателем квартиры после смерти матери, которая при жизни не успела оформить надлежащим образом договор социального найма с включением в него истца.

Установленные по делу обстоятельства проживания истца на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общежитии по <адрес>, а затем в спорном жилом помещении и принятия наймодателем от него исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями ЖК РФ.

В силу статьи 57 ЖК РФ, части 4 статьи 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Администрации Октябрьского района г.о.Саранск носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Положением об Администрации Октябрьского района г.о.Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №180, Администрация Октябрьского района городского округа Саранск наделена полномочиями по заключению договоров социального найма.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд принимая во внимание, что спорная квартира для истца и членов его семьи является единственным местом жительства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности на Администрацию Октябрьского района г.о.Саранск заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиками следует понимать совершение ими определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Ответчики каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершали, при этом являются органами местного самоуправления.

Следовательно, поскольку ответчики как государственный орган освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности на администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м. на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., с включением в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя - ФИО4 (бабушка).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

1версия для печати