Приговор № 1-151/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело 1-151/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в незаконном приобретении, хранении боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из , пришел к дому по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, при помощи кирпича, найденного им во дворе указанного дома, сломал металлическую цепочку, на которую был закреплен навесной замок входной двери подъезда первого этажа, поднялся на второй этаж, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: , после чего, воспользовавшись незапертой на запорные устройства входной дверью с целью кражи чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру И., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: телевизор марки «Samsung» модели V32F390FIХ с серийным номером ОВGLHLEJ1900193D стоимостью 23000 рублей; стабилизатор от телевизора марки «Samsung», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено), находясь в лесном массиве около , нарушив Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно приобрел, найдя в туристическом рюкзаке 27 длинных винтовочных патронов для нарезного огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, после чего умышленно, незаконно с ДД.ММ.ГГГГ хранил их в дровянике, расположенном во дворе по адресу временного проживания до момента их изъятия сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту жительства своего знакомого И., с которым ранее распивал спиртные напитки, с целью хищения у него телевизора и дальнейшей продажи Ф. Зайдя в подъезд дома И., он обратил внимание, что дверь в виде (деревянной решетки), ведущая на второй этаж обмотана металлической цепью вокруг двери (деревянной решетки) и дверного косяка, а также закрыта на навесной замок. Он понял, что И. отсутствует в своей квартире и применив силу, кирпичом, который нашел на крыльце дома, возле подъезда на улице, ударил по металлической цепочке. От удара кирпичом металлическая цепочка порвалась, а навесной замок в закрытом виде повис на металлической цепочке. После чего, он открыл дверь, проследовал по лестнице, ведущей на второй этаж и подошел к входной двери, ведущей в квартиру И. Дверь была не заперта и он прошел в зальную комнату, где в дальнем углу, расположенном с правой стороны от входа со стула похитил плазменный телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 81 см. Вместе с телевизором он похитил стабилизатор, который был присоединен шнуром к телевизору. После чего ушел из квартиры. Телевизор он продал Ф. за 1000 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. После оглашения указанных показаний ФИО1 добавил, что перед совершением преступления он употреблял пиво, был в алкогольном опьянении и если бы был трезв, то преступления не совершил бы. С И. он совместно неоднократно употреблял спиртные напитки, иногда проживал у него, в связи с отсутствием жилья, однако тот, в его отсутствие дома, находиться ему не разрешал, пользоваться его телевизором также не разрешал.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в лесной массив, расположенный по порубить прутья на веник. Находясь в лесном массиве, он нашел туристический рюкзак, внутри которого находились продукты питания. В кармане рюкзака он обнаружил патроны в количестве 27 штук от нарезного огнестрельного оружия, которые были завернуты в тряпку. Он понял, что кто-то в лесном массиве утерял свой туристический рюкзак и решил воспользоваться данной ситуацией: продукты питания употребил в пищу, а патроны в количестве 27 штук решил оставить себе, поскольку в дальнейшем он планировал приобрести себе в пользование ружье, а найденные им патроны использовать в личных целях. Для этого он завернул патроны в полиэтиленовый пакет в количестве 27 штук и спрятал их в дрова в надворных постройках, а именно: дровянике , где на тот момент проживал один с согласия знакомых С.. Разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов он не имел и понимал, что совершает противоправные действия. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он опять стал проживать в квартире С.. В дровянике надворных построек, а именно в дровах он нашел 27 патронов, которые спрятал ранее и хранил с 2016 г. Так как ружье он себе не купил, то решил продать данные патроны. Данные патроны он просил помочь продать М., но тот ему отказал. М. сообщил в полицию о том, что он хранит патроны, которые он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 73-76; 137-141).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являются следующие.

Потерпевший И. в судебном заседании пояснил, что примерно в апреле-марте 2018 года приобрел себе в пользование телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, диагональю 81 см. за 27000 рублей. Телевизор находился в его квартире в зальной комнате с правой стороны от входа в зальную комнату, в дальнем углу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 19.00 часов он отсутствовал по месту своего жительства. Уходя из дома, он закрывать на запорное устройство - врезной замок входную дверь не стал, а только закрыл дверь (деревянную решетку), расположенную на первом этаже, на которой имеется металлическая цепь с запорным устройством - навесным замком. Ключ от данного замка имеется только у него. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что запорное устройство - навесной замок сорван с металлической цепи и висит на дверном косяке. Он понял, что кто-то проник в его квартиру. В зальной комнате квартиры он обнаружил, что пропал телевизор. В краже он подозревал ФИО1, так как распивал с ним спиртные напитки. Также пропал стабилизатор от телевизора, который входил в стоимость телевизора, поэтому материальной ценности он для него не представляет. Пульт от телевизора остался на месте. В настоящее время телевизор он оценивает в 23000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия в размере 16000 рублей. Он не разрешал ФИО1 проникать в его квартиру и брать его телевизор.

Свидетель Ф. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел у своего знакомого ФИО1 плазменный телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, выгнутой прямоугольной формы, диагональю 81 см., в хорошем состоянии за 1000 рублей. ФИО1 пояснил, что телевизор принадлежит ему. От сотрудников полиции он узнал, что данный телевизор ФИО1 похитил у своего знакомого (том 1 л.д. 36-37).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является соседкой И. В период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она видела как к И. пришел ФИО1, зашел в его квартиру, после вышел с телевизором. Она не придала этому значения, поскольку ФИО1 с И. совместно употребляли спиртное. Впоследствии она сообщила И., что видела как к нему приходил ФИО1 и выносил телевизор.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего отИ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И. просит привлечь к уголовнойответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19часов, путем взлома запорного устройства, незаконно проникло в и тайно похитило телевизор марки «Samsung» стоимостью 23000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб науказанную сумму (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого былаосмотрена и зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей (том 1 л.д. 9-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил отом, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов, путем взлома запорного устройства,незаконно проник в квартиру И., расположенную по адресу: из зальной комнаты со стула похитил телевизормарки «Samsung» (том 1 л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета №ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области у И.были изъяты: краткое руководство по установке, гарантийный талон на телевизор марки«Samsung», имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета №ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области у Ф.был изъят телевизор марки «Samsung», стабилизатор от телевизора марки «Samsung», имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотреныкраткое руководство по установке, гарантийный талон на телевизор марки «Samsung», телевизор марки «Samsung», стабилизатор от телевизора марки «Samsung», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественныхдоказательств (том 1 л.д. 53-57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на место - стул, расположенный в дальнем углу справа от входа в зальную комнату , откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил телевизор марки «Samsung» вместе со стабилизатором, принадлежащие И., после чего ушел из квартиры и распорядился телевизором и стабилизатором по своему усмотрению. Также ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им кражи чужого имущества (том 1 л.д. 61-65).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения боеприпасов, являются следующие.

Свидетель М. при проведении предварительного расследования пояснил, что в середине июля 2018 года к нему пришел незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и попросил любой «калым». Он предложил ФИО1 остаться у него и пожить несколько дней, чтобы помогать ему делать ремонт по дому. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что у него имеются нелегальные патроны, и он хочет их продать, а также попросил его помочь продать ему патроны. ФИО1 пояснил, что патроны у него хранятся в дровянике ограды квартиры дома по , где он в настоящее время проживает один. Он сообщил ФИО1, что не занимается продажей патронов и отказал ему. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о том, что ФИО1 хранит патроны (том 1 л.д. 119-120).

Свидетель А. при проведении предварительного расследования пояснил, что С. его родной брат, который отбывает наказание в местах лишения свободы. В марте 2016 года он с разрешения его брата С. передал ФИО1 ключи от квартиры его брата и разрешил проживать по адресу: . В конце мая 2016 года ФИО1 был осужден к лишению свободы и когда он освободился в апреле 2018 года, то вновь передал ему ключи от квартиры брата. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 в дровянике ограды с 2016 года хранил патроны (том 1 л.д. 121-124).

Свидетель Р., о/у ОМВД России по Колпашевскому району, при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с явкой повинной ФИО1, который сообщил, что с начала марта 2016 года по адресу: , он хранил 27 патронов от нарезного огнестрельного оружия которые примерно ДД.ММ.ГГГГ нашел в лесном массиве, расположенном по . Разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 не имел и понимал, что нарушает противоправные действия. Когда ФИО1 в апреле 2018 года освободился из мест лишения свободы, то по вышеуказанному адресу нашел патроны и решил их продать, попросил помощи продать патроны М., но тот ему отказал и ДД.ММ.ГГГГ М. сообщил об этом в полицию (том 1 л.д. 129-130).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от о/у ОМВД России по Колпашевскому району Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданина М., который сообщил, что ФИО1 по адресу: хранит патроны (том 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дровяник, расположенный в ограде и изъяты 27 патронов (том 1 л.д. 91-96);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что с марта 2016 года он незаконно приобрел и хранил боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия в дровянике, расположенном в ограде (том 1 л.д. 99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу 27 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из дровяника, расположенного в ограде являются стандартными (изготовленными заводским способом) длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (винтовка ТОЗ-8, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17), пригодны к стрельбе. Представленные на экспертизу 27 патронов израсходованы (гильзы прилагаются) (том 1 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 27 стрелянных гильз, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125-126).

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение имущества И., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

Кроме того, он же, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно приобрел, найдя патроны, являющиеся боеприпасами и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку он совершил, в том числе, тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к тяжкому, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося , в связи с чем, суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по двум эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет дохода. А также, поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не имеет дохода, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 8 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – 27 стрелянных гильз, хранящихся в комнате хранения оружия ОМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов