Приговор № 1-44/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Уголовное дело № 1- 44/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

защитника – адвоката Куртеева И.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району заявление об утере водительского удостоверения. Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району штраф в сумме 30000 рублей ФИО1 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около домовладения № по <адрес>, Республики Крым, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району Свидетель №1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут по 21 часов 50 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.1.1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении. Пояснил, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№». При этом на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно отказался без оказания какого – либо давления. Кроме того, сообщил, что в 2022 году приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем как собственник, несмотря на то, что указанное транспортное средство не было зарегистрировано за ним.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ОГИБДД ОМВД по Белогорскому району ФИО6 несли службу по надзору за дорожным движением на маршруте патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту, по <адрес>, был замечен автомобиль который двигался по автодороге без наличия положенных приборов освещения и государственного регистрационного знака на автомобиле, автомобиль марки ВАЗ 2101 в кузове синего цвета. Около 21 часа 20 минут около <адрес> Республики Крым, был остановлен автомобиль, водителем которого являлся ФИО1, у которого, при проверке документов было выявлено отсутствие водительского удостоверения, в результате в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. В ходе составления документов у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В ходе установления личности водителя было установлено, что ФИО1 является лишенным права управления транспортными средствами. В результате чего на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, на видеозапись, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району ФИО6 был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО6 был составлен в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. На законное требование инспектора ФИО6 водитель ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства отказался. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, после чего ФИО6 последнему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, при этом ФИО6 разъяснил последнему последствия его отказа от прохождения освидетельствования, указал ему на ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. При этом он настаивал на своем отказе от прохождения освидетельствования, ФИО1 собственноручно, под видеозапись, указал в вышеуказанном документе, что он отказывается от прохождения указанного освидетельствования (л.д. 103-107).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Белогорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Белогорскому району КУСП № (л.д. 4);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён уполномоченным должностным лицом от управления автомобилем марки ВАЗ-2101 (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте с применением технического средства Алкотест 6810 ARAK-0919 (л.д. 8);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 45 минут по 21 час 50 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия участка местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака, номер кузова «№» (л.д. 11-14);

- постовой ведомостью ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); карточкой поста (маршрута патрулирования) № (л.д.17-19);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации ФИО1 ФИО1 подавал заявление об утере в ОГИБДД ОМВД РФ России по Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 );

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД М», а также ГИС ГМП- штраф в размере 30 тысяч рублей ФИО1 не оплатил (л.д. 57);

- справкой начальника отделения судебных приставов по Белогорскому району старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исполнении постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым по делу об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о взыскании с ФИО1 административного штрафа 30000 рублей не поступало и не находилось (л.д. 58);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, номер кузова «ВАЗ 2101 №» по адресу: <адрес> (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций в ходе, которого - осмотрен оптический диск DVD-R (л.д. 94-100);

- постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№» с установлением ограничений, связанных с распоряжением указанным имуществом (л.д. 112-113);

- протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№» (л.д. 114-117);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№» (л.д. 86,118-119); оптическим диском DVD-R (л.д. 101-102).

Оценивая доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд исходит из того, что показания подсудимого, свидетеля, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетеля, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, а также существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора подсудимого, как и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. При этом, выявленные противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании были устранены путем их оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования свидетелям разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Замечаний у свидетеля к содержанию протоколу допроса не имелось, правильность изложенных ими в протоколах сведений он удостоверял своими подписями, протокол прочитан лично, замечания не поступили. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями своих показаний, на которые имеется ссылка в приговоре как на доказательства вины ФИО1 в результате применения незаконных методов ведения дознания, не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно данным о личности, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, материальное положение, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - следует хранить при материалах дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова № необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№ суд исходит из следующего.

В силу положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании подсудимый показал, что в 2022 году приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «ВАЗ №. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем как собственник, несмотря на то, что указанное транспортное средство не было зарегистрировано за ним.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Учитывая изложенное, в силу закона право собственности у покупателя на автомобиль приобретается с момента заключения договора купли-продажи и передачи движимой вещи, а не регистрации приобретенного транспортного средства.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№ на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2101», без государственного регистрационного знака, номер кузова «№ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.А. Лобунская