Приговор № 1-840/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-840/2023

22RS0068-01-2023-006073-51

Дело № 1-840/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Петрика Д.А.,

защитника – адвоката Макаровой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что лишает собственника П.С.А. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, не имея законных прав на управление, находясь у дома по адресу: ...., руками опустив стекло, через окно открыл водительскую дверь, сел на место водителя и при помощи перемыкания проводов, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> с пластинами государственно-регистрационного знака № регион, принадлежащего П.С.А., на котором покинул место преступления.

Потерпевший П.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 как личность характеризуется следующим образом: по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно; по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно; на учете в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной (данный ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления), в котором изложено признание вины ФИО1, а также первоначальное объяснение признательного характера, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи матери; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не находит основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению преступления, о чем самостоятельно подтвердил подсудимый в судебном заседании. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совершение настоящего преступления по истечении непродолжительного периода времени после условного осуждения, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего, в связи с чем полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить его, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом при решении данного вопроса суд учитывает разъяснения, содержащие в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион переданные потерпевшему П.С.А. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрав меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион переданные потерпевшему П.С.А. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин