Приговор № 1-332/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 5856 от 10.05.2018 года, при секретаре – Максимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе до 13:02ч. 21.03.2018 года растительную массу зеленого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), массой не менее 9,82г.. Однако, 21.03.2018 года в 13:02ч. ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), массой 9,82г., которое является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ. Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО1 было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение наркотических средств», однако суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку при вменении данного признака необходимо установить время, место, способ его совершения, то есть установить обстоятельства подлежащие обязательному доказыванию, что следствием сделано не было. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес>, имеет на иждивении мать инвалида второй группы, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признает активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть применить ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 9,42гр. (остаток после проведения исследования), салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольная салфетка, хранящиеся в КХ ВД ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить (л.д. 69-70, 71). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 9,42гр. (остаток после проведения исследования), салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольная салфетка, хранящиеся в КХ ВД ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить (л.д. 69-70, 71). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Седых Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 |