Приговор № 1-332/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-332/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.02.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 27.04.2018 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.02.2018 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислен с 27.04.2018 г.,

по данному уголовному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 21:00 часа 23.02.2018 г. до 04:00 час. 24.02.2018 г., находясь в квартире у своего знакомого С1 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа в зале данной квартиры и тайно похитил принадлежащее П1 имущество, а именно: обручальное кольцо с фианитом, 17 размера, из золота 585 пробы, весом 4,98 грамма, по цене 2 600 руб. за 1 грамм, общей стоимостью 12 948 руб.; кольцо из золота, размером 16,5, весом 5,85 грамма, по цене 2 600 руб. за 1 грамм, с бриллиантом диаметром 2 мм 0,05 карата стоимостью 3 150 руб., общей стоимостью 18 360 руб., а также не представляющие ценности две серебряные монеты. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 308 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления он считался не судимым, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы ГБПОУ РО «Волгодонский техникум общественного питания и торговли», а также по настоящему месту учебы в ГБПОУ РО «ВТММ» характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 137, 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 39), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей П1 от 23.03.2018 г. (т. 1 л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, а также признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Поскольку данное преступление подсудимым совершено до вступления приговора от 19.02.2018 г. в законную силу, судимость по указанному приговору рецидива в действиях подсудимого не влечет.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, а также, что ФИО1 совершил его после провозглашения в отношении него приговора от 19.02.2018 г., что свидетельствует о его асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания, установленного санкцией данной статьи, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При назначении окончательного наказания подсудимому подлежит применению положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что данное преступление подсудимым совершено до постановления Приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2018 г.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой договоры комиссии №№, 7061 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 79, 80), надлежит оставить на хранение там же.

Разрешая вопрос относительно гражданского иска суд приходит к следующему.

Потерпевшей П1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 28 158 руб. (т. 1 л.д. 87). При рассмотрении уголовного дела судом потерпевшая отказалась от исковых требований, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб; последствия отказа от иска, установленные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Другие участники процесса не возражали против ходатайства П1

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца П1 от исковых требований, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску П1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2018 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 27.04.2018 г., то есть период с 27.04.2018 г. по 18.06.2018 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договоры комиссии №№ 7060, 7061 от 28.02.2018 г., хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 79, 80) – оставить на хранение там же.

Принять отказ П1 от иска о взыскании в ее пользу причиненного ей в результате преступления имущественного ущерба в сумме 28 158 руб. и производство по данному гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись