Апелляционное постановление № 22-195/2026 22-8666/2025 от 15 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 16 января 2026года

Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-195/2026 (22-8666/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОсинцевойН.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рюминым Д.А.,

с участием адвоката Ляховицкого М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области ФИО2 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, ранее судимый:

- 06 ноября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20октября 2023 года снят с учета по отбытию наказания;

осужденный:

- 18 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 26 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1месяц 10 дней лишения свободы. 04августа2025 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 июня 2023 года) к 1году 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 февраля 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 октября 2021 года постановлено отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 октября 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде 3лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2024 года с учетом п.«а» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания полностью зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 18 октября 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., частично поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора, защитника – адвоката Ляховицкого М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в части снижения назначенного по приговору суда наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 11июня 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <...>, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 02 февраля 2024 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Карсилс», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Верхней Пышмы ФИО2 считает приговор необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд при назначении наказания допустил нарушения требований ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ. Ссылаясь на п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22декабря 2015 года №58, считает, что судом указанные разъяснения по порядку их применения применены неверно. Полагает, что после выполнения требований ч. 2 ст. 69 УК РФ суд при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что повлекло за собой ошибку при выполнении требований ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание назначается путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Считает, что поскольку судом нарушен порядок назначения наказания, то приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания. Просит приговор изменить: считать Ш.В.ФБ. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Ш.В.ФВ. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18октября2024 года, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2годам 10 месяцам лишения свободы. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 18октября2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, отменив на основании ч. 4 ст.74УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 20октября2021 года, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ему на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного ему приговором от 20октября2021 года (6 месяцев лишения свободы), назначить окончательное наказание в виде 2лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по преступлению от 11 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 02 февраля 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что в описательно-мотивировочной части приговора действиям ФИО1 дана верная квалификация и верно описаны преступные деяния, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что допущенное в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении осужденным открытых хищений явной технической ошибкой, в связи с чем подлежит уточнению путем внесения соответствующих изменений.

Суд первой инстанции, убедившись, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление. По преступлению в отношении ООО«Карсилс», совершенному в соучастии, судом обоснованно учтены положения ст. 67 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтено, что ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, <...>, постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.В.ФБ. по обоим преступлениям, судом обоснованно признано и учтено: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Дополнительно по преступлению в отношении <...> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений и позицию потерпевшей о не строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который образует судимость осужденного по приговору от 06 ноября 2014 года, что исключило применение в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, судом назначено справедливо, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем судом приведены соответствующие мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд, назначая осужденному наказание, нарушил последовательность применения правил назначения наказания, о чем верно указано в апелляционном представлении.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 11 июня 2023 года совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в период условного осуждения по приговору от 20 октября 2021 года, что согласно ч.4 ст. 74 УК РФ явилось основанием для его отмены, о чем судом верно приведены мотивы в описательно– мотивировочной части приговора и принято решение об отмене условного осуждения. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 02февраля 2024 года, то есть в период, когда испытательный срок по приговору от 20октября 2021 года истек.

Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что суд, отменил условное осуждение ФИО1 по приговору от 20октября 2021 года после назначения наказания по обоим преступлениям и по совокупности преступлений, и в последующем, выполняя положения ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, учел как наказание за преступление, совершенное 11 июня 2023 года, так и наказание за преступление, совершенное 02февраля2024 года, однако, данное преступление не являлось основанием для отмены условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем назначенное по нему наказание не должно было учитываться при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд, назначив наказание за преступление от 02 февраля 2024 года и по совокупности преступлений, необоснованно применил положения ст.ст.74, 70 УК РФ, это надлежало сделать сразу после назначения наказания за преступление от 11июня 2023 года, а затем выполнить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ. В этой связи порядок назначения наказания ФИО1 подлежит изменению в соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы апелляционного представления о том, что суду следовало сначала применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем ст. 70 УК РФ сводятся к нарушению принципа назначения наказания, что в данном случае ухудшает положение осужденного, поскольку положения ст. 70 УК РФ более строгие по сравнению с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом обосновано произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора, либо для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.25, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17октября2025 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить в описательно – мотивировочной части приговора, что Ш.В.ФГ. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, вместо ошибочно указанного «открытые хищения».

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 июня 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 октября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление от 11 июня 2023 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 октября 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 февраля 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление от 02 февраля 2024 года и по правилам ст. 70 УК РФ, назначить Ш.В.ФВ. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 18 октября 2024 года, с учетом п.«а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Ш.В.ФВ. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 18октября 2024 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий Н.А. Осинцева