Приговор № 1-105/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 15 октября 2020 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панинского района Воронежской области Полякова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лексашовой М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой И.Е.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

12.03.2009 года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначено наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ один год лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ два года лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.«а» УК РФ два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

10.06.2010 года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 12.03.2009 года в один год лишения свободы и окончательно определено наказание в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.01.2012г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней.

20.05.2013 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 10.06.2010 года, окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

22.05.2017 года Панинским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.11.2017г. приговор Панинского районного суда Воронежской области от 22.05.2017г. в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

23.11.2017 года Панинским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 22.05.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

08.12.2017 года мировым судом судебного участка №1 в Панинском судебном Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 23.11.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-29 <адрес> по Постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 24 дня, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным мотоциклом «ЯМАХА» государственной регистрационный знак №, с находящимся в качестве пассажира Потерпевший №1, двигался по проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес>, <адрес>.

В пути следования в направлении <адрес><адрес>.<адрес>, водитель ФИО1, проезжая по мосту, в нарушение требований пунктов п.п. 1.3; 1.5(абз.1); 9.1; 9.9; 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ), не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения, и применил приемы управления, не обеспечивающие безопасность движения. Ввиду допущенных нарушений требования ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь на мотоцикле «ЯМАХА» государственный регистрационный знак №, по проезжей части автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес><адрес>.<адрес>, на мосту, на расстоянии 99,9 м от <адрес>, <адрес>, не справился с управлением и осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на отбойник.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 установлено несоответствие требованиям пунктам 1.3, 1.5(абз.1), 9.1, 9.9, 10.1(ч.1) ПДД РФ, согласно которых он обязан был выбрать скорость в соответствии с дорожными условиями, но не более установленного ограничения, и применяя приемы управления, обеспечивающие безопасность движения, должен был двигаться по своей (правой) стороне проезжей части, не допуская потери контроля над траекторией движения мотоцикла, возникновения заноса и неконтролируемого выезда мотоцикла на полосу встречного движения, а в случае возникновения опасности для движения, должен был снижать скорость вплоть до полной остановки, оставаясь в пределах своей стороны проезжей части (не маневрируя).

Вследствие допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, согласно заключению эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру мотоцикла «ЯМАХА» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: рана в верхней-нижней трети левого плеча с размозжением мягких тканей, разрывом плечевой артерии и плечевого нерва, открытый перелом нижней трети диафиза левого плеча; перелом нижней трети левой локтевой кости, перелом-вывих 1 пястной кости. Рана в верхней-нижней трети левого плеча с размозжением мягких тканей и разрывом плечевой артерии и плечевого нерва, открытый перелом нижней трети диафиза левого плеча квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Остальные повреждения, каждое в отдельности квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель.

Между совершенным водителем ФИО1 вышеуказанным нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно - следственная связь.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Суд, оценив все доказательства по делу, находит вину ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по статье 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – является инвалидом № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступления, поскольку подсудимым совершено неосторожное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения иного вида наказания, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также назначает наказание с применением ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника –адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотоцикл «ЯМАХА» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Панинскому району Воронежской области передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

1версия для печати



Суд:

Панинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ