Приговор № 1-107/2017 1-874/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-107/2017 Именем Российской Федерации г. Белово «21»февраля 2017 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Калинко А.В., при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В., с участием государственного обвинителя Корнеева В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимого Ч.Д.А., его защитника адвоката Первушиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 15.12.2016г. Беловским р/с <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ч.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из зала с мебельной стенке тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты><данные изъяты> № №, с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 14550 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, свободным доступом, из ванной комнаты тайно похитил стиральную машинку автомат «<данные изъяты><данные изъяты> №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, свободным доступом, из кухни тайно похитил электрическую плиту «Лысьва» №, серийный номер №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 29550 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Ч.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, взял у него телефон, в котором находилась сим-карта с номером абонента №. После чего Ч.Д.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что абонентский номер подключен услугой «мобильный банк» к банковской карте ПАО «МДМ Банк» принадлежащей Потерпевший №2, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное чужого имущества, путем отправки смс-сообщения с командой о переводе с лицевого счета №, зарегистрированного на Потерпевший №2, перевел на счет абонентского номера №, денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ со счета абонента №, зарегистрированного на имя Потерпевший №2, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил, путем перевода на свою сим-карту с номером абонентов № денежные средства в сумме 1000 рублей, а также свободным доступом, тайно похитил у Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 990 рублей с находящейся в нем картой памяти на 4 Гб стоимостью 400 рублей. После чего продолжая свои преступные действия, Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>«а» <адрес>, используя банковскую карту КФ ПАО «МДМ Банка» зарегистрированную на имя Потерпевший №2 и переданную им Ч.Д.А. с сообщением пин-кода карты, для совершения покупки, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, банковской карты КФ ПАО «МДМ Банка» зарегистрированной на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10400 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 790 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ч.Д.А., находясь у павильона «<данные изъяты>» в районе магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, с целью осуществления звонка взял у Потерпевший №3 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>». После чего Ч.Д.А. увидев, что Потерпевший №3 за его действиями не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив ему материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ч.Д.А., находясь в районе <адрес>, с целью осуществления звонка взял у несовершеннолетнего Потерпевший №6 мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», отошел в сторону и реализуя возникший преступный умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 400 рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №6, причинив материальный ущерб Потерпевший №5 на сумму 5400 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Ч.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с полки мебельной стенки в зале тайно похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, со cтола в кухне микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с вешалки в коридоре мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, из кармана похищенной куртки мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером № на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, с пола в коридоре ботинки стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20450 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Ч.Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступлений, в том числе, размер и стоимость похищенного не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Ч.Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Ч.Д.А. суд квалифицирует по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №5 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного (не трудоустроен, состоит на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, физическое и психическое состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, исправление Ч.Д.А. может быть достигнуто путём применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в виде обязательных работ. Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Потерпевшим Потерпевший №4 поддержаны исковые требования о взыскании с виновного материального ущерба в размере 15750 рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами и признаны подсудимым, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в связи с отказом гражданских истцов от заявленных требований, на основании ст.220 ГПК РФ подлежат прекращению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ч.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 200 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде 100 часов обязательных работ; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) в виде 150 часов обязательных работ; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде 200 часов обязательных работ. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ. Зачесть в срок наказания время содержания Ч.Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с 14.11.2016г. по 21.02.2017г. и на основании ст.72 УК РФ, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания освободить. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ч.Д.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить взыскать с осужденного Ч.Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №4 возмещение имущественного вреда в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 прекратить. Вещественные доказательства: документы хранить в деле, имущество возвращенное владельцам, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Калинко Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Калинко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |