Приговор № 1-118/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело №1-118/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 16 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.

при секретаре Титовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Художиткова И.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445, ФИО4, представившего удостоверение №2251,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> судимого 09 августа 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 августа 2018 года по отбытии наказания;

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не работающего, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2020 года, около 17 часов, ФИО2 совместно с ФИО3, взяв с собой бензопилу, топор и веревку, на мотоблоке «Кадви» с прицепом, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего проследовали в квартал №59, выдел №3 Хомутининского участкового лесничества Территориального отдела «Увельское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, где ФИО2 преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосны и предложил ФИО3 совместно с ним осуществить преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев сосны. На что ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, 25 апреля 2020 года около 17 часов, ФИО2, согласно отведенной ему роли вытащил из прицепа мотоблока бензопилу «<данные изъяты>», а ФИО3 топор, и с целью осуществления задуманного проследовали в лесной массив, где приискали место совершения преступления - квартал № 59, выдел № 3 Хомутитинского участкового лесничества Территориального отдела «Увельское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, расположенный на расстоянии около 1 километра 500 метров в западном направлении от дома №1 по ул.Набережная в с.Копанцево, Увельского района, Челябинской области. Находясь в лесном массиве в указанном квартале и выделе, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно достигнутой ранее предварительной договоренности и распределенным ролям, имея единый умысел на совершение преступления, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды от незаконной рубки деревьев, при помощи принесенной с собой бензопилы «<данные изъяты>», умышленно, незаконно спилили два сырорастущих дерева породы сосна, которые по своему целевому назначению отнесены к категории противоэрозионных лесов, общим объёмом 0,495 метров кубических, повредив их до степени прекращения роста, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела «Увельское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области. При этом ФИО2 спиливал бензопилой стволы деревьев, а ФИО3 согласно отведенной ему роли осуществлял помощь при валке деревьев и принесенным с собой топором очищал стволы от веток и сучьев. Спилив два дерева сосны, ФИО2 распилил их на бревна. После чего, ФИО2 и ФИО3 совместно перенесли распиленные стволы деревьев сосны из лесного массива, где погрузили их в прицеп мотоблока, перевязали веревкой и вывезли их, тем самым скрылись с места совершения преступления. Своими действиями, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела «Увельское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области ущерб на сумму 10 344 рублей, который является значительным.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками, поддержавшими ходатайства, после консультации заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель Художитков И.Д. и представитель потерпевшего ФИО1 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, которую суд признает одинаковой.

В качестве смягчающих наказание ФИО3, ФИО2 обстоятельств суд учитывает отсутствие непогашенных судимостей у ФИО2, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимым ФИО3 в осмотре места происшествия (т.1 л.д.10-14), а также участии ФИО2 в проверки показаний на месте (т.1 л.д.176-179), объяснения ФИО3, ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.15-16, 17-18), наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.139), возмещение подсудимыми материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание ФИО3, обстоятельством является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО2, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, а ФИО3 еще и с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ и без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ – без назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Наказание подсудимым ФИО3, ФИО2 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО2 также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, возможности наступления, в результате преступных действий подсудимых, негативных последствий в будущем для общества и государства, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3, ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Stihl», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский», суд признает орудием преступления, поскольку именно с помощью неё совершались преступные действия подсудимых, в связи с чем на основании ч.1 и ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать ее в доход государства.

Гражданский иск заместителя прокурора Увельского района Челябинской области в интересах РФ, Территориального отдела «Увельское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» ГУ лесами Челябинской области к ФИО2, ФИО3, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоблок «<данные изъяты>» с прицепом, топор, веревку, вернуть ФИО3, освободив его от ответственного хранения;

- бензопилу «<данные изъяты>» хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский», как орудие преступления, конфисковать в доход государства;

- шесть спилов с пней и фрагменты стволов деревьев сосны, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский» - уничтожить.

Отменить арест на мотоблок с прицепом <данные изъяты>», 2011 года выпуска, наложенный постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 15 мая 2020 года, принадлежащий ФИО3.

Гражданский иск заместителя прокурора Увельского района Челябинской области в интересах РФ, Территориального отдела «Увельское лесничество» Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» ГУ лесами Челябинской области к ФИО3, ФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь