Приговор № 1-562/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-562/2018

1 – 562/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буковой А.Г. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении сожительницу – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в состоянии беременности, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 23 апреля 2013 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 31 марта 2014 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 01 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 31 марта 2014 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц

- 25 ноября 2013 года Центральным районным судом города Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда города Кемерово от 06 марта 2014 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 09 января 2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 31 марта 2014 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 23 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 января 2014 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 апреля 2013 года, 01 октября 2013 года, 25 ноября 2013 года) окончательное наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 03 сентября 2014 года Центральным районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2014 года) окончательное наказание 3 года лишения свободы. 14 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 марта 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июня 2018 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 ноября 2017 года, 13 марта 2018 года) окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 года в период времени с 03-45 часов до 04-30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, снял с шеи потерпевшего серебряную цепь, плетения «Бисмарк», длиной 50 см. стоимостью 3000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрался, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме этого, 24 мая 2018 года, в период времени с 06-30 часов до 08-30 часов ФИО1, находясь около магазина «Орел», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №2 и находящихся рядом ФИО6, ФИО7, ФИО8 нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар рукой по лицу, от которого Потерпевший №2 упал на землю, а затем не менее 5-ти ударов ладонью в область лица и тела, причинив Потерпевший №2 кровоподтеки и ссадины области лица, волосистой части головы, кровоподтеки правой ушной раковины, правой заушной области, ссадины области правого локтевого сустава, третьего пальца левой кисти, которые образовались от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинив Потерпевший №2 физическую боль и похитил, сорвав надетую через плечо потерпевшего Потерпевший №2 сумку с находящейся в ней банковской картой <данные изъяты> № на имя Потерпевший №2 После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, направленного на хищение чужого имущества похитил с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 240,50 руб. произведя оплату за покупки в магазинах «Корочка» по адресу: <адрес> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно: мужскую сумку, стоимостью 1 800 рублей, денежные средства в сумме 1 240,50 рублей, всего на общую сумму 3040, 50 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от 23 мая 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 24 мая 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по эпизоду от 23 мая 2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 24 мая 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 10, 12), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 14), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (т.2 л.д.45), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений, явки с повинной по каждому из преступлений (т.1 л.д.38, 160), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому эпизоду преступлений, наличие на иждивении сожительницы находящейся в состоянии беременности.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку такое обстоятельство может быть признано смягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 указал органу предварительного расследования на место нахождения похищенного имущества – цепочки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 и сумки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 в результате чего, похищенное имущество органом предварительного расследования было обнаружено и передано потерпевшим, в связи с чем, расценено судом как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Какие-либо активные действия, направленные на возмещение вреда ФИО1 не предпринимались.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду от 24 мая 2018 года.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ по эпизоду от 23 мая 2018 года в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по эпизоду от 24 мая 2018 года - опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения 16 июля 2018 года приговора мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 16 июля 2018 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 на сумму 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 50 копеек (т.1 л.д. 230), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку, визитницу, 18 дисконтных карт, 3 банковские карты, связку ключей и флэш-карту, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №2;

- два кассовых чека от 24 мая 2018 года из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- серебряную цепь, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 23 мая 2018 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 24 мая 2018 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 16 июля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 24 мая 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч.3.1, 4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 1 239 (одну тысячу двести тридцать девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку, визитницу, 18 дисконтных карт, 3 банковские карты, связку ключей и флэш-карту - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №2;

- два кассовых чека от 24 мая 2018 года из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - ранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- серебряную цепь - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина